近年來(lái)，建設(shè)工程領(lǐng)域招投標(biāo)實(shí)際發(fā)生的絕對(duì)的、無(wú)序的、原始的最低價(jià)中標(biāo)結(jié)果的現(xiàn)象越演越烈，投標(biāo)人的投標(biāo)文件被迫承諾放棄預(yù)付款、開(kāi)辦費(fèi)、甚至措施費(fèi)屢見(jiàn)不鮮，投標(biāo)價(jià)最低或下浮率最高即成為中標(biāo)的主要依據(jù)。最低價(jià)中標(biāo)法已從非政府投資的一般房屋建筑工程擴(kuò)大到政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施工程，并已成蔓延之勢(shì)。

最低價(jià)中標(biāo)引起重大安全質(zhì)量事故已是不爭(zhēng)的事實(shí)：

（1）早在1997年7月12日，浙江常山縣發(fā)生紡織局宿舍樓倒樓事故，樓里有39人，被壓死36人，重傷3人。其原因主要是經(jīng)招投標(biāo)最低價(jià)中標(biāo)，工程概算造價(jià)每平方米360元，經(jīng)招投標(biāo)以214元中標(biāo)，承包人中標(biāo)后在施工中偷工減料所致。

（2）2008年1月16日，南京漂水縣“碧水云天”住宅項(xiàng)目發(fā)生勞務(wù)工與分包單位因工價(jià)爭(zhēng)議，發(fā)展為施工現(xiàn)場(chǎng)械斗導(dǎo)致勞務(wù)工王超被砍斷左手事件，引起全國(guó)轟動(dòng)。其原因仍與工程造價(jià)過(guò)低不能確保分包單位的勞務(wù)用工工資直接相關(guān)。

（3）2008年11月15日，杭州在建的地鐵一號(hào)線湘湖站施工過(guò)程中發(fā)生基坑塌陷事故，21名施工人員被埋致死。據(jù)媒體報(bào)道其主要原因：承包單位經(jīng)招投標(biāo)以低于成本6000萬(wàn)元至7000萬(wàn)元中標(biāo)，工程施工無(wú)法確保安全質(zhì)量的措施費(fèi)投入，應(yīng)不少于300噸撐力的鋼支撐實(shí)際使用的不到200噸。新華社記者采訪浙江省負(fù)責(zé)工程的主要領(lǐng)導(dǎo)時(shí)披露：浙江省前些年推行的最低價(jià)中標(biāo)確實(shí)影響了工程的安全和質(zhì)量。

（4）2009年6月27日，上海閔行發(fā)生聞所未聞的“湖畔花苑”在建小高層倒塌事故，也因堤壩施工單位投標(biāo)價(jià)并不高而不愿意將挖出的土方先運(yùn)離現(xiàn)場(chǎng)待需回填時(shí)再運(yùn)回，導(dǎo)致堆積十多米高的土方側(cè)壓力在樓房施工地下車(chē)庫(kù)時(shí)推倒已完工樓房的情況發(fā)生。

 

表見(jiàn)代理是指由于行為人的過(guò)失或基于行為人與無(wú)權(quán)代理人之間的特殊關(guān)系，善意第三人確信無(wú)權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之發(fā)生的民事行為，其代理行為的法律效果直接歸行為人承受的一種特殊的無(wú)權(quán)代理。

我國(guó)關(guān)于表見(jiàn)代理的立法宗旨，在于維護(hù)代理制度的信用與穩(wěn)定，確保交易安全和善意第三人的合法利益。因此，第三人有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)，是表見(jiàn)代理的成立條件。如果第三人因疏忽大意而未對(duì)代理人身份及權(quán)限予以必要審查，以致誤信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)，則表見(jiàn)代理不能成立。

建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制中發(fā)生表見(jiàn)代理的特定條件和承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（1）、國(guó)家提倡建筑施工企業(yè)推行各種形式的內(nèi)部承包負(fù)責(zé)制，項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制成為目前施工企業(yè)項(xiàng)目承包負(fù)責(zé)制的主要形式。

（2）、項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制在操作實(shí)施過(guò)程中，由于管理不善引起項(xiàng)目經(jīng)理的越權(quán)或無(wú)權(quán)的民事行為，造成事實(shí)上的工程轉(zhuǎn)包和違法分包，形成“項(xiàng)目經(jīng)理生病，所在企業(yè)吃藥”的局面，一旦出現(xiàn)質(zhì)量或安全事故，其后果都由施工企業(yè)承擔(dān)。

（3）、項(xiàng)目經(jīng)理越權(quán)或無(wú)權(quán)的民事行為造成表見(jiàn)代理后，其法律后果由企業(yè)承擔(dān)。例如：中鐵某局三公司在成都中院的14個(gè)案件，因項(xiàng)目經(jīng)理的簽名全部被法院判定為表見(jiàn)代理而敗訴，企業(yè)受到重大損失。又如，上海某二級(jí)資質(zhì)的施工企業(yè)，由于項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人簽名發(fā)生的材料賒購(gòu)和對(duì)農(nóng)民工的欠條，共有13個(gè)案件都被法院判定為表見(jiàn)代理而敗訴，企業(yè)損失1350萬(wàn)元，企業(yè)更擔(dān)心還不知有多少案件會(huì)發(fā)生。

 

建設(shè)工程合同：是承包人以約定的期限和質(zhì)量等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)完成工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同，包括勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。建設(shè)工程合同的履約順序有先后，承包人作為先履行義務(wù)一方依法享有履約抗辯權(quán)。

對(duì)施工企業(yè)行使履約抗辯權(quán)，《合同法》第283條有明確的規(guī)定，99版施工合同示范文本通用條款第26條有明確的規(guī)定。法國(guó)某國(guó)際工程公司作為承包人在上海浦東某重大工程案件中，因發(fā)包人未按期支付一個(gè)月的進(jìn)度款行使抗辯權(quán)，先停工、后解約、再通過(guò)司法程序提出損失賠償請(qǐng)求，索賠分為“已完工程價(jià)款”、“終止合同前后的直接損失”、“終止合同引起的預(yù)期利益損失”三大部分，19個(gè)小項(xiàng)。第一大部分“已完工程價(jià)款”包括：“已完工程款”、“已開(kāi)始未完成工程價(jià)款”、“開(kāi)辦費(fèi)”3個(gè)小項(xiàng)；第二大部分“終止合同前后的直接損失”包括：“合同終結(jié)前工程延誤損失”、“移走臨時(shí)設(shè)施設(shè)備費(fèi)用”、“合同終結(jié)后遣散期間開(kāi)辦費(fèi)”、“履約保函延期手續(xù)費(fèi)”、“未足額收回的政府規(guī)費(fèi)”、“外籍員工提前終止住房租約的損失”、“未足額積累的人員遣散費(fèi)”、“遣返人員待工費(fèi)”、“未足額積累的機(jī)械設(shè)備費(fèi)”、“分包合同解除費(fèi)”、“材料倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”、“法律咨詢(xún)費(fèi)”、“利息損失”等13個(gè)小項(xiàng)；第三大部分“終止合同引起的預(yù)期利益損失”包括：“未完工程的總部管理費(fèi)”、“風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)”、“利潤(rùn)的損失”3個(gè)小項(xiàng)，索賠請(qǐng)求共2543萬(wàn)美元。案件經(jīng)審理，承包人最后獲賠763萬(wàn)美元。國(guó)內(nèi)施工企業(yè)應(yīng)對(duì)發(fā)包人拖欠進(jìn)度款，本案可作為借鑒的行使履約抗辯權(quán)的成功案例。

 

第一條：建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形；

☆第二條：合同無(wú)效，工程驗(yàn)收合格的處理原則；

☆第三條：合同無(wú)效，工程驗(yàn)收不合格的處理原則；

☆第四條：違法轉(zhuǎn)包、分包合同的處理原則；

第五條：施工中取得資質(zhì)的，按有效處理；

☆第六條：墊資原則上按有效處理；

第七條：勞務(wù)分包與工程轉(zhuǎn)包。

第八條：發(fā)包人的合同解除權(quán)；

☆第九條：承包人的合同解除權(quán)；

☆第十條：解除合同后的處理原則。

☆第十一條：承包人拒絕修復(fù)的處理原則；

第十二條：質(zhì)量缺陷的處理原則；

第十三條：未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用的處理原則。

第十四條：實(shí)際竣工時(shí)間的確定；

第十五條：質(zhì)量爭(zhēng)議期間工期的處理。

☆第十六條：工程價(jià)款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；

☆第十七條：拖欠工程款應(yīng)計(jì)付利息；

☆第十八條：根據(jù)實(shí)際情況確定利息起算時(shí)間；

☆第十九條：工程量計(jì)算；

☆第二十條：逾期不結(jié)算的后果；

☆第二十一條：“黑白合同”的認(rèn)定；

☆第二十二條：按固定價(jià)格結(jié)算；

☆第二十三條：可以不全部鑒定；

第二十四條：建設(shè)工程不適用專(zhuān)屬管轄規(guī)定；

第二十五條：總承包人、發(fā)包人、施工人為共同被告；

☆第二十六條：實(shí)際施工人利益的保護(hù)；

第二十七條：保修責(zé)任。

第二十八條：解釋的實(shí)施。

說(shuō)明：以上打“☆”者共16條均與工程造價(jià)有關(guān)，是重點(diǎn)條款。（該司法解釋見(jiàn)附件一）

 

司法解釋規(guī)定的合同無(wú)效的情形主要指：

（1）司法解釋認(rèn)定合同無(wú)效的主要原因是企業(yè)資質(zhì)問(wèn)題?！督ㄖā返?6條規(guī)定,禁止建筑施工企業(yè)無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)承包工程。

（2）司法解釋把必須招標(biāo)工程未招標(biāo)確定為合同無(wú)效是一個(gè)新規(guī)定。必須招標(biāo)工程的范圍和標(biāo)準(zhǔn)法律有明確規(guī)定，實(shí)踐中已出現(xiàn)因工程必須招標(biāo)而未招標(biāo)導(dǎo)致合同無(wú)效的情況，企業(yè)對(duì)此應(yīng)引起高度重視。

（3）中標(biāo)無(wú)效即認(rèn)定為合同無(wú)效也是一個(gè)新規(guī)定，應(yīng)引起施工企業(yè)高度重視?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》規(guī)定中標(biāo)無(wú)效的六種情形是：

A、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，泄露應(yīng)當(dāng)保密的與招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有關(guān)的情況和資料的，或者與招標(biāo)人、投標(biāo)人串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的；

B、依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱(chēng)、數(shù)量或者可能影響公平競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的其他情況的，或者泄露標(biāo)底的；

C、投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的；

D、投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的；

E、依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行談判的；

F、招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法的中標(biāo)候選人以外確定中標(biāo)人的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目在所有投標(biāo)被評(píng)標(biāo)委員會(huì)否決后自行確定中標(biāo)人的。

 

（1）行為無(wú)效是指承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包、沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的施工企業(yè)名義承包工程三種情況。加強(qiáng)集團(tuán)施工企業(yè)內(nèi)部承包負(fù)責(zé)制的管理對(duì)策可采取全系統(tǒng)項(xiàng)目經(jīng)理統(tǒng)一管理辦法，履行具體工程項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理部應(yīng)以中標(biāo)人的名義組成，以避免無(wú)謂違法分包。杭州地鐵事故反映的項(xiàng)目承包管理缺陷，以及中鐵某局被判與違法的項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任的案件應(yīng)吸取的教訓(xùn)。

國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條規(guī)定：

本條例所稱(chēng)違法分包，是指下列行為：

（一）總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；

（二）建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；

（三）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；

（四）分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。

本條例所稱(chēng)轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。

（2）國(guó)家提倡建筑施工企業(yè)推行各種形式的內(nèi)部承包負(fù)責(zé)制。加強(qiáng)施工企業(yè)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理內(nèi)部承包的有效管理，預(yù)防企業(yè)承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人責(zé)任可采取的對(duì)策：

首先，對(duì)借用人員要加強(qiáng)考察，對(duì)人品不好、不守信用的要拒絕借用，要防止因用人不當(dāng)引起的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榘础睹穹軇t》第43條的規(guī)定，法人的工作人員在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的民事責(zé)任應(yīng)由人承擔(dān)。

其次，對(duì)外部人員的內(nèi)部承包應(yīng)與借出單位簽訂人員借用協(xié)議；與借用人員本人簽訂內(nèi)部承包協(xié)議應(yīng)明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，協(xié)議還應(yīng)明確如發(fā)生爭(zhēng)議通過(guò)法院訴訟解決；如授予其項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)的，應(yīng)簽發(fā)授權(quán)委托書(shū)明確其職權(quán)范圍并經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)作企業(yè)內(nèi)部負(fù)責(zé)人備案。

此外，應(yīng)對(duì)內(nèi)部承包的項(xiàng)目經(jīng)理限制其權(quán)利，與發(fā)包人的承發(fā)包合同中應(yīng)明確工程款必須通過(guò)銀行支付到承包人帳戶(hù)，項(xiàng)目經(jīng)理無(wú)權(quán)以個(gè)人簽名方式取款或收取現(xiàn)金。此外，如授予項(xiàng)目公章的，可把公章刻制得大一些，在章上明確刻明“本公章僅用于工程內(nèi)部聯(lián)系用，不得用于對(duì)外發(fā)生合同關(guān)系”。

（4）農(nóng)民工工資涉及勞務(wù)合同的效力，司法解釋第7條明確勞務(wù)合同合法有效；人民法院不認(rèn)為勞務(wù)合同為轉(zhuǎn)包，也不支持認(rèn)定勞務(wù)分包為無(wú)效合同。在新形勢(shì)下分清實(shí)際施工人和勞務(wù)分包的界限，集團(tuán)企業(yè)大力拓展勞務(wù)分包及其管理的重要性，以及應(yīng)從杭州地鐵事故中吸取的教訓(xùn)。

該解釋第26條體現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工的特殊保護(hù)，即便是在違法分包或轉(zhuǎn)包合同被確認(rèn)行為無(wú)效，人民法院也可支持實(shí)際施工人可選擇分包人、轉(zhuǎn)包人或發(fā)包人作為被告起訴，但實(shí)際施工人選擇非相對(duì)人起訴必須是相對(duì)人已破產(chǎn)、無(wú)支付能力或無(wú)法找到。

 

順延工期是行使履約抗辯權(quán)的主要目標(biāo)。確保工期是承包人的法定義務(wù)，也是一旦涉訟發(fā)包人提出反訴的主要主張和依據(jù)。

及時(shí)辦理工期順延或停工手續(xù)是項(xiàng)目部加強(qiáng)工期簽證管理的主要內(nèi)容。施工企業(yè)加強(qiáng)工期管理首先要加強(qiáng)開(kāi)、竣證據(jù)的管理，司法解釋第14條對(duì)認(rèn)定實(shí)際竣工日期的相關(guān)規(guī)定以及施工企業(yè)應(yīng)注重的針對(duì)性管控。承包人提起工程款訴訟時(shí)應(yīng)設(shè)定“訴訟防火墻”，以及抗辯發(fā)包人反訴承包人工期延誤的對(duì)策。

 

司法解釋第6、17、18條規(guī)定針對(duì)解決拖欠工程款包括墊資款的利息。按財(cái)政部、建設(shè)部369號(hào)文《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，工程價(jià)款的組成包括直接費(fèi)、間接費(fèi)、稅金和利潤(rùn)四部分，工程價(jià)款的支付包括五種不同款項(xiàng)，即預(yù)付款、進(jìn)度款、簽證款、結(jié)算款、保修金，以及各種費(fèi)用不同的利息起算日期；加強(qiáng)月工程量報(bào)表確認(rèn)以及發(fā)包人拖欠進(jìn)度款催收管理的重要作用。

 

合同約定固定價(jià)格的種類(lèi)以及具體操作方式，司法解釋第22條規(guī)定除合同無(wú)效以外不論以何種方式固定造價(jià)，當(dāng)事人不得再行要求重新鑒定；固定范圍以外的增加工程量和變更簽證的價(jià)款確認(rèn)的具體處理方法。

 

 

 

 

 

 

九部委的通用合同條款第16條第1款對(duì)價(jià)款調(diào)整已作有明確規(guī)定。關(guān)于合同的固定價(jià)格遇市場(chǎng)材料、人工價(jià)格異動(dòng)引起的施工企業(yè)巨額虧損的問(wèn)題，施工企業(yè)解決問(wèn)題的應(yīng)對(duì)思路和對(duì)策有：

* 合同價(jià)格固定且同時(shí)承包價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的，要看合同條款中與價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)承包相對(duì)應(yīng)的，是否同時(shí)有預(yù)付款和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)的相應(yīng)約定，如合同并無(wú)預(yù)付款和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)的相應(yīng)約定，有理由要求認(rèn)定在簽約時(shí)就顯失公平。

* 合同價(jià)格固定且同時(shí)承包價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)包方也已給予預(yù)付款和風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)的，一看預(yù)付款的比例，按行業(yè)交易習(xí)慣通常應(yīng)預(yù)付合同年度總價(jià)款的25%，如預(yù)付款已達(dá)到工程總價(jià)25%的，應(yīng)認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移，此前提下承包人一般不能提出顯失公平主張；二看風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)的比例，合同約定風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)只承擔(dān)約定比例風(fēng)險(xiǎn)的，價(jià)格異動(dòng)未超過(guò)約定的風(fēng)險(xiǎn)比例，一般也不能再主張顯失公平。

* 地方政府主管部門(mén)有關(guān)價(jià)格異動(dòng)的調(diào)整規(guī)定可作為衡量顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行法律、法規(guī)并無(wú)如何衡量顯失公平標(biāo)準(zhǔn)的情況下，參考“價(jià)格法”的三種價(jià)格性質(zhì)的相關(guān)規(guī)定，作為政府指導(dǎo)價(jià)，地方政府主管部門(mén)有相應(yīng)規(guī)定的，可要求對(duì)作為市場(chǎng)價(jià)的固定價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的依據(jù)。

各地政府關(guān)于建筑材料價(jià)格調(diào)整的政策文件目錄表（詳見(jiàn)附件十）。

* 合同價(jià)格固定且同時(shí)包死價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)（即風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)已含在總價(jià)中），看固定價(jià)格范圍內(nèi)事實(shí)上是否包含有風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)的組成，必要時(shí)可要求通過(guò)鑒定確認(rèn)。

* 根據(jù)案情或已過(guò)除斥期間不能認(rèn)定為顯失公平的，還有一項(xiàng)對(duì)策是看發(fā)包方是否違約，發(fā)包人是否按合同約定及時(shí)支付進(jìn)度款，是否因發(fā)包人的原因逾期開(kāi)工或工期延長(zhǎng)，逾期開(kāi)工或工期延長(zhǎng)與價(jià)格異動(dòng)有因果關(guān)系的，可參照《合同法》第63、107條之規(guī)定，要求價(jià)格異動(dòng)后果為違約所引起損失的組成部分，可要求由違約方承擔(dān)價(jià)格異動(dòng)的相應(yīng)責(zé)任。

* 合同條款固定價(jià)格并對(duì)相關(guān)問(wèn)題已作約定，由于價(jià)格異動(dòng)造成承包人損失，承包人直接以相關(guān)約定有違公平原則要求解除合同的，因《合同法》第54、55條對(duì)此已有明確規(guī)定，以公平原則直接提出解約主張一般不會(huì)獲得支持。

 

司法解釋解決發(fā)包人拖延結(jié)算的處理辦法是發(fā)包人逾期不結(jié)算依法將被視為已確認(rèn)送審價(jià)。適用該條規(guī)定的三個(gè)要件：一、必須有證據(jù)證明發(fā)包人已收到竣工結(jié)算文件，竣工結(jié)算文件主要應(yīng)包括結(jié)算報(bào)告、竣工圖和全部應(yīng)提交城建檔案館的竣工資料，承包人提交竣工資料的處理技巧；二、雙方的合同對(duì)結(jié)算的期限有明確的約定；三、合同還應(yīng)特別約定如發(fā)包人逾期不確認(rèn)結(jié)算視為認(rèn)可承包人的送審價(jià)。應(yīng)對(duì)發(fā)包人拒不簽證的辦法：賓館發(fā)傳真、快遞送來(lái)回、掛號(hào)辦公證。

承包人應(yīng)加強(qiáng)分階段預(yù)決算，按合同約定期限及時(shí)送達(dá)工程結(jié)算書(shū)；合同內(nèi)容應(yīng)明確約定發(fā)包人逾期不確認(rèn)結(jié)算視為確認(rèn)送審價(jià)，以及合同簽約時(shí)無(wú)法達(dá)成此約定設(shè)法在履約過(guò)程中補(bǔ)充約定的對(duì)策。證據(jù)原則、公平原則、依法原則、從約原則、取舍原則、獨(dú)立原則。

造價(jià)鑒定與審計(jì)報(bào)告的區(qū)別，造價(jià)鑒定結(jié)論或當(dāng)事人的結(jié)算協(xié)議與審計(jì)報(bào)告有矛盾，按最高院2001年4月25日的專(zhuān)項(xiàng)司法解釋?zhuān)绾贤行覠o(wú)特別約定以前者為準(zhǔn)。對(duì)發(fā)包人單方委托審計(jì)以及審計(jì)曠日持久不出結(jié)論的對(duì)策。

 

司法解釋第6條規(guī)定墊資有效帶來(lái)的包括墊資的種類(lèi)（硬墊和軟墊）、期限、占工程總價(jià)的比例（部分墊資和全額墊資）等相應(yīng)法律問(wèn)題，墊資利息的跨期限變化及其分段確定；墊資有效與黑白合同中黑合同的墊資條款不作為結(jié)算依據(jù)的界限，以及墊資有效對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)處理的影響。

 

屬于業(yè)主指定分包的工程質(zhì)量責(zé)任，司法解釋第12條有明確規(guī)定。業(yè)主口頭指定的證據(jù)可用錄音或倒簽證方式解決。但業(yè)主口頭指定分包的付款義務(wù)由總包負(fù)責(zé)。

由業(yè)主招標(biāo)但總包出面簽訂分包合同的，對(duì)分包商的付款義務(wù)看付款主體，由業(yè)主直接付款給分包商的，業(yè)主和總包對(duì)分包人負(fù)連帶付款義務(wù)；由總包付款給分包商的，由總包承擔(dān)責(zé)任。

 

《合同法》第286條規(guī)定了承包人工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，最高院于2002年6月26日也下發(fā)過(guò)相應(yīng)的司法解釋。在當(dāng)前金融海嘯造成資金短缺的情況下，承包人提起訴訟時(shí)更應(yīng)重視優(yōu)先受償權(quán)的依法行使。

* 行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法定條件：

A、施工企業(yè)與發(fā)包人簽訂有建設(shè)工程的承發(fā)包合同；

B、建設(shè)工程已經(jīng)竣工或已過(guò)合同約定的竣工時(shí)間；

C、工程價(jià)款已經(jīng)約定的或法定的方式得到確認(rèn)；

D、施工企業(yè)已經(jīng)以書(shū)面方式催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款；

* 行使工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的前提是承包人已留置工程，按《合同法》第287、264條規(guī)定，承包人有權(quán)留置工程。承包人依法留置工程的前提，是竣工通過(guò)驗(yàn)收后承包人在約定期限內(nèi)已經(jīng)向發(fā)包人提交竣工結(jié)算和全部竣工資料；

* 司法解釋規(guī)定行使優(yōu)先權(quán)的期限為竣工后六個(gè)月。故承包人在工程竣工后六個(gè)月內(nèi)未完成結(jié)算，在操作時(shí)承包人有權(quán)先與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)。

 

1、上述司法解釋施行三周年之際，最高院民一庭起草負(fù)責(zé)人、馮小光法官于2008年初發(fā)表《回顧與展望》（詳見(jiàn)附件二），對(duì)各級(jí)法院準(zhǔn)確執(zhí)行該司法解釋以及法官的自由裁量提出一系列的指導(dǎo)意見(jiàn)。

2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄔ斠?jiàn)附件三）已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會(huì)第1462次會(huì)議通過(guò)，共有30條規(guī)定，自2009年5月1日起施行。

3、最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（詳見(jiàn)附件四）于2009年7月7日頒布施行，共17條規(guī)定，分為慎重適用情勢(shì)變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)系；依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題；區(qū)分可得利益損失類(lèi)型，妥善認(rèn)定可得利益損失；正確把握法律構(gòu)成要件，穩(wěn)妥認(rèn)定表見(jiàn)代理行為；合理適用不安抗辯權(quán)規(guī)則，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益等五個(gè)方面，對(duì)當(dāng)前金融海嘯前提下處理工程合同糾紛具有重要的指導(dǎo)意義。

4、針對(duì)當(dāng)前金融海嘯背景下的新情況，最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下進(jìn)一步做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（詳見(jiàn)附件五）于2009年7月9日頒布施行，共11條規(guī)定，其中第3、4、5、6四條規(guī)定對(duì)審理新形勢(shì)下的建設(shè)工程合同糾紛案件的新特點(diǎn)作出有針對(duì)性的最新規(guī)定，這對(duì)施工單位的合同管理提出了新要求。

5、中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2009年8月19日印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展工程建設(shè)領(lǐng)域突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作的意見(jiàn)》（詳見(jiàn)附件六），并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門(mén)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

6、江蘇省高級(jí)人民法院已于2008年12月施行的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（詳見(jiàn)附件七），共有29條規(guī)定，對(duì)于江蘇省各級(jí)法院審理建設(shè)工程施工合同案件具有現(xiàn)實(shí)的、有針對(duì)性的指導(dǎo)作用。

7、浙江省高級(jí)人民法院正在起草、修改《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（詳見(jiàn)附件八），共有47條規(guī)定，對(duì)于浙江省各級(jí)法院審理建設(shè)工程施工合同案件具有現(xiàn)實(shí)的、有針對(duì)性的指導(dǎo)作用。

 

國(guó)家發(fā)改委等九部委聯(lián)合于2007年11月1日頒發(fā)，2008年5月1日試行的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工程通用合同條款，主要用于政府投資工程建設(shè)項(xiàng)目，鐵路施工合同也應(yīng)適用該合同條款。該合同條款共24條121款，既不同于國(guó)內(nèi)的示范文本，也不同于國(guó)際通用的菲迪克合同文本，而是一種適用于當(dāng)前面對(duì)金融海嘯，政府加大投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以拉動(dòng)內(nèi)需的全新的合同文本。

該文本以下的新規(guī)定對(duì)施工企業(yè)的法律事務(wù)提出了一系列的新要求。

* 不同于示范文本的工程師的監(jiān)理人制度以及監(jiān)理人的權(quán)力擴(kuò)大化設(shè)定；

* 增加與菲迪克合同條件相同的簽證和索賠條款可要求索賠利潤(rùn)的新規(guī)定；

* 增加工程通過(guò)竣工驗(yàn)收，頒發(fā)工程接收證書(shū)的新制度；

* 增設(shè)質(zhì)量缺陷責(zé)任期制度，缺陷責(zé)任期屆滿(mǎn)頒發(fā)缺陷責(zé)任期終止證書(shū)；

* 改變?cè)痉段谋镜乃髻r規(guī)定，承發(fā)包雙方均實(shí)行默示推定為放棄權(quán)力；

* 增加與菲迪克合同條件接軌的當(dāng)事人提出仲裁或訴訟的前置爭(zhēng)議評(píng)審制度，確定由爭(zhēng)議評(píng)審員在過(guò)程中隨機(jī)解決爭(zhēng)議。

2、九部委的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工程通用合同條款的第24.3款《爭(zhēng)議評(píng)審》（詳見(jiàn)附件九），提出的一個(gè)與國(guó)際接軌的解決爭(zhēng)議的前置程序，這給施工企業(yè)的法律事務(wù)工作提出了新要求。

* 擔(dān)任爭(zhēng)議評(píng)審員的條件，要求由熟悉建設(shè)工程合同管理或具有工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家組成。企業(yè)的合同管理人員和法務(wù)人員可以申請(qǐng)成為評(píng)審員；

* 按新規(guī)定，如已約定采取爭(zhēng)議評(píng)審的，當(dāng)事人未經(jīng)爭(zhēng)議評(píng)審不能提起仲裁或訴訟。執(zhí)行此規(guī)定客觀上需要企業(yè)大量法務(wù)人員完成施工過(guò)程中的法律事務(wù)；

* 按規(guī)定，當(dāng)事人不服評(píng)審意見(jiàn)14天內(nèi)即應(yīng)把爭(zhēng)議提交仲裁或訴訟，企業(yè)的法律事務(wù)應(yīng)在施工過(guò)程中隨時(shí)作好相應(yīng)準(zhǔn)備工作。

 

（1）、為加強(qiáng)國(guó)有投資基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的工程造價(jià)管理，由國(guó)家建設(shè)部以63號(hào)文件，于2008年7月8日頒布、2008年12月1日起實(shí)施國(guó)標(biāo)《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》，國(guó)標(biāo)編號(hào)為gb50500-2008，該計(jì)價(jià)規(guī)范是2007版通用合同條款的配套計(jì)價(jià)規(guī)范，實(shí)施該規(guī)范使國(guó)有投資建設(shè)項(xiàng)目的合同條款和計(jì)價(jià)方式管理配套。

（2）、2008清單計(jì)價(jià)規(guī)范分為總則、術(shù)語(yǔ)、工程量清單編制、工程量清單計(jì)價(jià)四大部分內(nèi)容，其中第四部分計(jì)價(jià)內(nèi)容對(duì)招標(biāo)控制價(jià)、投標(biāo)價(jià)、工程合同價(jià)款的約定、工程計(jì)量與價(jià)款支付、索賠與現(xiàn)場(chǎng)簽證、工程價(jià)款調(diào)整、竣工結(jié)算工程計(jì)價(jià)爭(zhēng)議處理作了明確規(guī)定，其中有15條強(qiáng)制性規(guī)定

（3）、2008版計(jì)價(jià)規(guī)范的價(jià)格性質(zhì)是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是以固定清單計(jì)價(jià)方式的政府指導(dǎo)價(jià)。該規(guī)范第1.0.3款明確規(guī)定全部使用國(guó)有資金投資或國(guó)有資金投資為主（以下兩者簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)有資金投資”）的基礎(chǔ)設(shè)施工程建設(shè)項(xiàng)目，必須采用工程量清單計(jì)價(jià)。因此，該規(guī)范是國(guó)家規(guī)定的國(guó)有資金投資的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)投資計(jì)價(jià)的強(qiáng)制使用標(biāo)準(zhǔn)。

（4）、為防止最低價(jià)中標(biāo)，國(guó)標(biāo)清單規(guī)定由分部分項(xiàng)工程量清單、措施項(xiàng)目清單、其他項(xiàng)目清單、規(guī)費(fèi)項(xiàng)目清單、稅金項(xiàng)目清單五部分組成，其中的措施項(xiàng)目清單中的安全文明施工費(fèi)不得作為競(jìng)爭(zhēng)性費(fèi)用。

 

 

 

 

 

 

 

 

（法釋〔２００４〕１４號(hào)）

（２００４年９月２９日最高人民法院審判委員會(huì)第１３２７次會(huì)議通過(guò)，自２００５年１月１日起施行）

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》已于2004年9月29日由最高人民法院審判委員會(huì)第1327次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2005年1月1日起施行。

二○○四年十月二十五日

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)際，就審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的問(wèn)題，制定本解釋。

第一條建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：

（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；

（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；

（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。

第二條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

第三條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持。

因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

第四條承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。

第五條承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，不予支持。

第六條當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率的部分除外。

當(dāng)事人對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理。

當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒(méi)有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。

第七條具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持。

第八條承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。

第九條發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）未按約定支付工程價(jià)款的；

（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；

（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。

第十條建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。

因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失。

第十一條因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

第十二條發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：

（一）提供的設(shè)計(jì)有缺陷；

（二）提供或者指定購(gòu)買(mǎi)的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；

（三）直接指定分包人分包專(zhuān)業(yè)工程。

承包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

第十三條建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。

第十四條當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：

（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；

（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；

（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。

第十五條建設(shè)工程竣工前，當(dāng)事人對(duì)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，工程質(zhì)量經(jīng)鑒定合格的，鑒定期間為順延工期期間。

第十六條當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。

因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。

建設(shè)工程施工合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，工程價(jià)款結(jié)算參照本解釋第三條規(guī)定處理。

第十七條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。

第十八條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

第十九條當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。

第二十條當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

第二十一條當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。

第二十二條當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。

第二十三條當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外。

第二十四條建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。

第二十五條因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。

第二十六條實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

第二十七條因保修人未及時(shí)履行保修義務(wù)，導(dǎo)致建筑物毀損或者造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，保修人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

保修人與建筑物所有人或者發(fā)包人對(duì)建筑物毀損均有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第二十八條本解釋自二○○五年一月一日起施行。

施行后受理的第一審案件適用本解釋。

施行前最高人民法院發(fā)布的司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。

－－寫(xiě)在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》頒布實(shí)施三周年之際

作者 馮小光

 

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）自2005年1月1日起施行，迄今已有3年余。回顧過(guò)去3年，地方各級(jí)人民法院嚴(yán)格按照最高法院部署，結(jié)合本地和個(gè)案的實(shí)際情況，認(rèn)真全面貫徹《解釋》，取得了顯著成效，案件質(zhì)量明顯提高。具體體現(xiàn)在：從人民法院審判工作看，最高法院和地方各級(jí)法院明確和統(tǒng)一了執(zhí)法思想和理念，統(tǒng)一了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，法官行使自由裁量權(quán)的行為得到進(jìn)一步規(guī)范，全面提升了法官審理此類(lèi)案件的業(yè)務(wù)水平，政府建筑業(yè)主管部門(mén)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)及社會(huì)各界普遍認(rèn)為《解釋》內(nèi)容務(wù)實(shí)、對(duì)法律解釋的分寸得當(dāng)，依此審結(jié)的案件社會(huì)認(rèn)可，審判工作的公正與效率得到進(jìn)一步提升?！督忉尅窞橐?guī)范整頓建筑市場(chǎng)提供了行之有效的法律保障，作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，像拖欠工程款和農(nóng)民工工資，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷和施工安全隱患等。這些問(wèn)題不僅是法律問(wèn)題，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、政治問(wèn)題，對(duì)此，黨中央、國(guó)務(wù)院予以高度重視，制訂和采取了諸多治標(biāo)治本的綜合措施，多管齊下，綜合整治，取得了顯著成效。最高法院在司法領(lǐng)域、本質(zhì)崗位上為配合黨和國(guó)家規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的大局服務(wù)，先后采取了制訂《解釋》、發(fā)出保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的通知、派員參加國(guó)務(wù)院農(nóng)民工工作聯(lián)席會(huì)議、發(fā)布指導(dǎo)性案例等諸多行之有效的措施，強(qiáng)化指導(dǎo)該方面的審判工作，取得了顯著成效，以實(shí)際行動(dòng)自覺(jué)為大局服務(wù)，贏得了國(guó)家權(quán)力部門(mén)和社會(huì)各界的普遍好評(píng)。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，在不同地區(qū)、不同法官中貫徹實(shí)施《解釋》的能力和水平尚不平衡，適用過(guò)程中也還存在這樣或那樣的問(wèn)題，在法院系統(tǒng)也存在對(duì)個(gè)別條文理解上的不一致和適用上的差異，甚至存在理解上的偏差，需要進(jìn)一步明確和統(tǒng)一思想。存在的上述問(wèn)題是事物發(fā)展中出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象，分析和解決問(wèn)題將是我們今后工作的重點(diǎn)和動(dòng)力。3年來(lái)，建筑市場(chǎng)出現(xiàn)了許多新情況，對(duì)這些新情況我們了解和研究得還很不夠，雖然針對(duì)許多個(gè)案具體作出了裁判，但尚未總結(jié)出相應(yīng)的審判經(jīng)驗(yàn)和審判規(guī)律，有些案件適用法律的分寸和尺度還值得研究和談?dòng)憽！督忉尅繁旧磉h(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中出現(xiàn)的所有問(wèn)題，許多新老問(wèn)題是《解釋》不能涵蓋的，仍需地方各級(jí)人民法院的法官充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，合理運(yùn)用自由裁量權(quán)，依據(jù)法律規(guī)定或法律原則、精神裁判案件。有理由相信，條件成熟時(shí)，最高法院會(huì)適時(shí)以頒布司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例或其他方式對(duì)施工合同糾紛案件中出現(xiàn)的新情況進(jìn)行指導(dǎo)。

展望未來(lái)，應(yīng)當(dāng)看到，人民法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件還有很多事情急需做好，特別是要進(jìn)一步配合黨和國(guó)家的中心任務(wù)和針對(duì)建筑市場(chǎng)采取的專(zhuān)項(xiàng)整治措施，從講政治，講大局，講穩(wěn)定的高度審理好此類(lèi)案件；為黨中央、國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大倡導(dǎo)的規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)，制止拖欠工程款和保護(hù)農(nóng)民工利益的階段性政治任務(wù)提供了強(qiáng)有力的司法保障。目前建筑市場(chǎng)正處于深化改革，體制和機(jī)制創(chuàng)新的新階段，改革措施必將不斷出臺(tái)，也必然反映到人民法院的審判活動(dòng)中來(lái)，對(duì)此，我們也應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻關(guān)注建筑市場(chǎng)的變化，認(rèn)真分析形勢(shì)，特別是將新情況、新問(wèn)題中的法律關(guān)系剝離出來(lái)，剖析研究，準(zhǔn)備處置預(yù)案，積極應(yīng)對(duì)。目前，《建筑法》、建設(shè)工程施工合同范本、建設(shè)部規(guī)章都處于修訂中，對(duì)建筑業(yè)法律規(guī)范的變化，也應(yīng)當(dāng)成為我們關(guān)注的重點(diǎn)。展望未來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)具有與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)取精神，不斷提升審理此類(lèi)案件的能力和水平，努力實(shí)現(xiàn)審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

具體講，執(zhí)行《解釋》成績(jī)卓著，體現(xiàn)在：

（一）規(guī)范了執(zhí)法行為，統(tǒng)一了執(zhí)法尺度。

《解釋》頒布實(shí)施前，由于法律規(guī)定過(guò)于原則，缺乏具體明確的執(zhí)法依據(jù)，

各級(jí)法院對(duì)無(wú)效合同的工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、墊資條款效力、適用民事制裁措施的分寸和尺度、認(rèn)定實(shí)際竣工日期的標(biāo)準(zhǔn)、欠付工程價(jià)款是否支付利息和計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)、“黑白合同”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等涉及施工合同糾紛案件的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，法律適用的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不一致。審理此類(lèi)案件大量存在著“同案異判”或者“異案同判”現(xiàn)象，造成當(dāng)事人無(wú)所適從。企業(yè)很難從裁判結(jié)果總結(jié)出規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，當(dāng)事人很難根據(jù)法院的裁判先例預(yù)測(cè)案件走向，存在的這些現(xiàn)象，直接影響了人民法院裁判文書(shū)的社會(huì)公信力。存在這些現(xiàn)象，主要不是人民法院或者法官疏于執(zhí)法造成的，而是由于缺乏明確具體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)造成的。由于法律規(guī)定不明確，法官行使自由裁量權(quán)的空間和余地必然很大，法官只能根據(jù)自己對(duì)法律的理解裁判案件；只要裁判結(jié)果符合法律原則、精神，裁判文書(shū)論理充分，法官作出的結(jié)果不同的裁判都應(yīng)當(dāng)受到尊重和維護(hù)。自由裁量權(quán)是審判權(quán)的靈魂，即使法律規(guī)范再詳盡，也不能排斥法官的自由裁量權(quán)；裁量權(quán)只存在規(guī)范問(wèn)題，不能限制或者取消問(wèn)題。建筑市場(chǎng)上的許多建筑活動(dòng)是依靠行業(yè)慣例和企業(yè)自律規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為的。有些業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)可，建筑企業(yè)習(xí)以為常的作法，實(shí)際屬違法、違規(guī)行為，像轉(zhuǎn)包、借用資質(zhì)、“黑白合同”等。對(duì)于建筑業(yè)魚(yú)目混珠的現(xiàn)實(shí)，有些法官難以甄別，在裁判時(shí)出現(xiàn)誤差，這也是造成執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致的原因之一。因此，法官把握自由裁量權(quán)的分寸、尺度不一致是諸多原因造成的，出現(xiàn)“同案異判”也是必然的；但正常的審判活動(dòng)所產(chǎn)生的不同的裁判結(jié)果，在當(dāng)事人、法學(xué)家、社會(huì)公眾就極端個(gè)案為例進(jìn)行比對(duì)時(shí)得出的結(jié)論，就足以致法院于社會(huì)公眾不理解、不信任的尷尬境況?！督忉尅奉C布后，明確了審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，對(duì)審判實(shí)踐中普遍存在的疑點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題作出解釋?zhuān)瑢?duì)規(guī)范人民法院的執(zhí)法行為，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)起到了積極作用。從《解釋》頒布實(shí)施3年來(lái)的審判實(shí)踐看，執(zhí)法情況平穩(wěn)，未出現(xiàn)重大爭(zhēng)議，法院內(nèi)部和與施工合同利益相關(guān)各行業(yè)及社會(huì)公眾反映良好，基本達(dá)到了制訂《解釋》的預(yù)期目的，對(duì)此，我們感到欣慰。

建筑市場(chǎng)供大于求，屬賣(mài)方市場(chǎng)，施工企業(yè)承攬工程的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。施工企業(yè)為承攬工程不擇手段，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)致違法、違規(guī)現(xiàn)象十分普遍，“建筑市場(chǎng)的混亂，不僅嚴(yán)重危及工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)，影響投資效益的發(fā)揮，而且腐蝕了干部隊(duì)伍…” [1]，表現(xiàn)為“工程質(zhì)量和安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻，拖欠工程款和農(nóng)民工工資嚴(yán)重，工程招投標(biāo)中‘黑白合同’問(wèn)題突出，建筑領(lǐng)域腐敗行為屢禁不止”[2]。為此，國(guó)家權(quán)力部門(mén)加大了規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)秩序的力度，取得了明顯的成效。表現(xiàn)為： 2003年11月6日，全國(guó)人大常委會(huì)在對(duì)《建筑法》進(jìn)行執(zhí)法檢查后作出了《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查<中華人民共和國(guó)建筑法>實(shí)施情況的報(bào)告》。國(guó)務(wù)院辦公廳于2006年2月7日作出《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的通知》，建設(shè)部也相應(yīng)作出了《關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的意見(jiàn)》和《關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的意見(jiàn)》。這些措施形成了整頓建筑市場(chǎng)的組合拳，取得了顯著成效。

從司法審判的角度看，建筑業(yè)與他行業(yè)相比較而言違法、違規(guī)的現(xiàn)象更普遍、更嚴(yán)重，除全國(guó)人大常委會(huì)決議所指出的違法、違規(guī)的表現(xiàn)形式外，還表現(xiàn)為：建筑市場(chǎng)上大量存在著拖欠工程款（包括專(zhuān)業(yè)分包、勞務(wù)分包工程款、材料供應(yīng)款）、轉(zhuǎn)包、違法分包、借用有資質(zhì)的單位名義承攬工程、擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建筑工程、違反《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法律的強(qiáng)制性規(guī)定，以次充好，降低建材質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。這些行為嚴(yán)重?cái)_亂了建筑市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序，破壞了市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙了建筑業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展；同時(shí)，也連帶影響其他行業(yè)的正常健康發(fā)展，像發(fā)包人大量欠付施工人工程款必然導(dǎo)致承包人欠付銀行貸款、欠付材料供應(yīng)商供貨款、勞務(wù)分包企業(yè)工程款、勞務(wù)分包企業(yè)就可能欠付農(nóng)民工工資等，形成了“三角債”，客觀上阻礙與建筑業(yè)相關(guān)的其他行業(yè)的健康發(fā)展，最終形成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)死結(jié)。對(duì)此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)早就有所認(rèn)識(shí)，從講政治、講大局、講穩(wěn)定的高度，提出了規(guī)范整頓建筑業(yè)的方略，向各部門(mén)提出了具體要求。人民法院作為滯后處理糾紛的司法機(jī)關(guān)有義務(wù)和責(zé)任響應(yīng)黨和國(guó)家的號(hào)召，在審判工作崗位上為規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)秩序有所作為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《解釋》的頒布實(shí)施就是講政治的具體體現(xiàn)，就是有所作為的表現(xiàn)形式之一。

從《解釋》的內(nèi)容看，《解釋》第1條對(duì)施工企業(yè)超越資質(zhì)等級(jí)、借用資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、違法分包等及建設(shè)工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)招標(biāo)未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效的情形列出來(lái)，予以凸現(xiàn)，體現(xiàn)法院對(duì)建筑市場(chǎng)上最常見(jiàn)的這些違法行為的特別關(guān)注。第4條規(guī)定施工合同主體違反民事實(shí)體法律應(yīng)受到民事制裁。第13條規(guī)定工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第21條對(duì)“黑白合同”作出界定，意在以規(guī)范性文件形式幫助法官甄別“黑白合同”。上述兩條規(guī)定，體現(xiàn)了以審判權(quán)制裁建筑業(yè)違法行為的鮮明態(tài)度。目前，建筑市場(chǎng)上發(fā)包人惡意拖欠工程款的手段主要表現(xiàn)為：工程竣工后發(fā)包人拖延驗(yàn)收，惡意阻止結(jié)算條件成就；施工人提交竣工結(jié)算文件后，發(fā)包人拖延不審價(jià)。對(duì)此，《解釋》第14條對(duì)發(fā)包人以拖延驗(yàn)收作為拖延支付工程款手段的，加重了發(fā)包人責(zé)任。第20條對(duì)發(fā)包人拖延不審價(jià)的情況下，按照合同約定直接認(rèn)可施工人報(bào)價(jià)的規(guī)定本身就是對(duì)發(fā)包人拖延審價(jià)的懲罰。第26條第2款對(duì)制止拖欠勞務(wù)分包工程款，為解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題提供了特殊的救濟(jì)途徑，體現(xiàn)了人民法院制止拖欠工程款，保障合同誠(chéng)信履行的立場(chǎng)。第19條對(duì)施工簽證的規(guī)定，客觀上起到促進(jìn)了施工企業(yè)內(nèi)部改善經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制的作用，同時(shí)，體現(xiàn)了尊重施工行業(yè)慣例的態(tài)度。

《解釋》頒布實(shí)施3年的執(zhí)法實(shí)踐客觀上促進(jìn)了建筑業(yè)的健康快速發(fā)展，表現(xiàn)為承、發(fā)包企業(yè)管理向科學(xué)規(guī)范方向發(fā)展。以建筑市場(chǎng)上最常見(jiàn)的簽證管理為例，甲方派駐工地的代表或乙方項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)于簽證的管理水平與《解釋》頒布實(shí)施前相比而言，更加規(guī)范了，管理機(jī)制更加科學(xué)合理。有的甲方對(duì)簽證實(shí)施分級(jí)管理制度，對(duì)小額工程量、小額工程款、3天內(nèi)的短工期等小額變更事項(xiàng)，由甲方駐工地代表簽證；對(duì)3天以上的工期、一定標(biāo)準(zhǔn)以上的工程量、工程質(zhì)量、工程價(jià)款、設(shè)計(jì)等對(duì)工程價(jià)款影響較大的事項(xiàng)變更，則應(yīng)先由乙方申報(bào)變更事由，由甲方駐工地代表審核后，再履行合同約定的審核程序?qū)徟?。業(yè)主方對(duì)簽證的分級(jí)管理機(jī)制，規(guī)范了簽證管理權(quán)限，同時(shí)，也為日后可能發(fā)生的糾紛提供了明證，便于日后訴訟中，法院查明事實(shí)，分清是非。與此對(duì)應(yīng)的是，施工企業(yè)也強(qiáng)化了工程項(xiàng)目經(jīng)理部?jī)?nèi)部責(zé)任管理機(jī)制；在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施了管理層與施工層分離的經(jīng)營(yíng)機(jī)制；對(duì)企業(yè)與項(xiàng)目經(jīng)理部之間的責(zé)、權(quán)、利之間的利益平衡關(guān)系作出更加精細(xì)、更加符合建筑活動(dòng)規(guī)律的安排，施工企業(yè)的內(nèi)部管理水平顯著提升，建筑業(yè)呈現(xiàn)出由粗放型經(jīng)營(yíng)向集約型經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化態(tài)勢(shì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，促使發(fā)包人與承包人經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制向好的方面的轉(zhuǎn)變，《解釋》功不可沒(méi)；究其原因，企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為要適應(yīng)《解釋》規(guī)定，要與司法機(jī)關(guān)的裁判思路吻合，這也是企業(yè)改革的動(dòng)因之一。這種動(dòng)因客觀上促進(jìn)企業(yè)向規(guī)范化、法制化方向轉(zhuǎn)變，這也與最高法院制訂《解釋》，為規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)的大局服務(wù)所追求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)相一致。

《解釋》頒布實(shí)施的3年也是建筑市場(chǎng)的日新月異發(fā)展變化的3年，期間，出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題?？陀^情勢(shì)的變化必然對(duì)建筑市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理行為產(chǎn)生影響，也必然對(duì)人民法院的審判工作產(chǎn)生影響。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)了解情況，把握信息，統(tǒng)一思想，積極應(yīng)對(duì)。這些變化有些是積極的，為建筑業(yè)發(fā)展帶來(lái)了生機(jī)和活力；但有些變化是消極的，阻礙建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。體現(xiàn)在：

建筑業(yè)的積極變化：一是已經(jīng)拖欠的工程款（包括勞務(wù)分包工程款）中的絕大部分得到償還，新發(fā)生的拖欠行為大幅較少。多年來(lái)困擾國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常健康發(fā)展的大量拖欠工程款問(wèn)題，在黨中央、國(guó)務(wù)院的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下，各項(xiàng)措施取得顯著成效，歷史遺留的拖欠款額基本得到清償；新發(fā)生的拖欠行為也大幅減少，施工企業(yè)資信狀況明顯好轉(zhuǎn)。二是建筑施工企業(yè)的管理水平明顯提升，經(jīng)營(yíng)管理行為更加精細(xì)、規(guī)范。三是企業(yè)法律意識(shí)明顯增強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部的法務(wù)工作得到強(qiáng)化。像《解釋》第20條規(guī)定：當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。建設(shè)部頒布的“建設(shè)工程施工合同范本”通用條款部分第33.3條規(guī)定的內(nèi)容，不屬于《解釋》規(guī)定的“當(dāng)事人約定”情形，不適用《解釋》規(guī)定，不能按照承包人報(bào)價(jià)結(jié)算工程價(jià)款。對(duì)此，最高法院在(2005)民一他字第23號(hào)《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》中明確：建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的約定，不能簡(jiǎn)單推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致的意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。審判實(shí)務(wù)中，許多當(dāng)事人按照建設(shè)部頒布的施工合同范本簽訂的施工合同中，以手書(shū)條款的形式，在施工合同上添加發(fā)包人拖延審價(jià)將以承包人報(bào)價(jià)作為結(jié)算依據(jù)的內(nèi)容。最高法院作出的二審案件裁判文書(shū)中，也有依據(jù)《解釋》第20條規(guī)定，按照當(dāng)事人在格式合同中的特別約定，全面支持承包人主張按其報(bào)價(jià)結(jié)算工程款的先例。以此為例可以看出，在合同范本上添加手書(shū)內(nèi)容的行為表明，相當(dāng)一部分當(dāng)事人法律意識(shí)很強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部法務(wù)管理水平也很高。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，施工企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化，意圖將違法行為包裝為合法行為的“法律意識(shí)”也很強(qiáng)，即意圖規(guī)避法律規(guī)定的意識(shí)很強(qiáng)。像《解釋》第7條規(guī)定，勞務(wù)分包合同不能定性為轉(zhuǎn)包合同從而認(rèn)定無(wú)效。審判實(shí)務(wù)中，大量存在施工企業(yè)意圖將轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為包裝為勞務(wù)分包，意圖使違法行為合法化，我們對(duì)此應(yīng)當(dāng)保持清醒認(rèn)識(shí)。雖然建筑業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和法律意識(shí)有所增強(qiáng)，但從行業(yè)整體形勢(shì)看，建筑業(yè)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到正規(guī)化、法制化的目標(biāo)。

存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施：一是建筑業(yè)違法、違規(guī)現(xiàn)象依舊普遍存在，并未得到根本改變。“黑白合同”數(shù)量進(jìn)一步增大，簽訂“黑白合同”的手段更加隱蔽。招標(biāo)投標(biāo)中，招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)泄漏標(biāo)底，招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與投標(biāo)人惡意串通，投標(biāo)人之間惡意串通的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大量存在。以掛靠、聯(lián)營(yíng)、內(nèi)部承包等形式借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義承攬建筑工程的情況更加普遍，轉(zhuǎn)包和違反分包現(xiàn)象沒(méi)有明顯減少?？傊?，建筑業(yè)違法違規(guī)的現(xiàn)象依舊普遍存在，并未得到根本改變，有些違法、違規(guī)行為還有發(fā)展蔓延趨勢(shì)，甚至有些違規(guī)行為還作為成功的經(jīng)營(yíng)模式得到強(qiáng)化和推廣。

自黨和國(guó)家開(kāi)展規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序活動(dòng)以來(lái)，各級(jí)人民政府強(qiáng)化了對(duì)建筑工程招投標(biāo)的管理力度。各地政府對(duì)應(yīng)當(dāng)招標(biāo)工程的最低造價(jià)額作出了明確規(guī)定，對(duì)不按人民政府要求履行招投標(biāo)程序的施工企業(yè)，人民政府可能采取降低施工企業(yè)資質(zhì)等級(jí)、不予頒發(fā)開(kāi)工許可證等行政處罰措施。對(duì)此，建設(shè)工程的發(fā)包人為響應(yīng)政府號(hào)召或避免受到行政處罰，主動(dòng)或不得不到招投標(biāo)有形市場(chǎng)上履行建設(shè)工程招投標(biāo)的法律手續(xù)。從表象特征看，近100％開(kāi)工項(xiàng)目均履行了招投標(biāo)法定程序，建筑市場(chǎng)進(jìn)一步規(guī)范，《招標(biāo)投標(biāo)法》得到了切實(shí)的貫徹實(shí)施；其實(shí)不然，履行招投標(biāo)手續(xù)的工程項(xiàng)目中，有很大一部分屬于“名招暗定”，實(shí)為簽訂“黑白合同”，違法行為以新的形式發(fā)展蔓延。“黑白合同”發(fā)展蔓延的主要原因在于承、發(fā)包雙方當(dāng)事人都意圖通過(guò)訂立“黑白合同”達(dá)到通過(guò)正常招投標(biāo)程序不能達(dá)到的目的。按照《建筑法》第三十七條規(guī)定：評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專(zhuān)家組成，成員人數(shù)為5人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專(zhuān)家不得少于成員總數(shù)的2/3。前款專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿(mǎn)8年并具有高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平，由招標(biāo)人從國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)或者省市自治區(qū)直轄市人民政府有關(guān)部門(mén)提供的專(zhuān)家名單中確定；一般招標(biāo)項(xiàng)目可以采取隨機(jī)抽取方式，特殊招標(biāo)項(xiàng)目可以由招標(biāo)人直接確定。與招標(biāo)人有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入相關(guān)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)；已經(jīng)進(jìn)入的應(yīng)當(dāng)更換。評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的名單在中標(biāo)結(jié)果確定前應(yīng)當(dāng)保密。第三十八條規(guī)定：招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)采取必要的保密措施，保證評(píng)標(biāo)在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行。任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)、影響評(píng)標(biāo)的過(guò)程和結(jié)果。上述規(guī)定表明，評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成及評(píng)標(biāo)過(guò)程是招標(biāo)人不能完全左右的，中標(biāo)候選人是評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦或者直接確定的。招標(biāo)文件設(shè)有標(biāo)底的，標(biāo)底為合理低價(jià)，“合理”就是在施工成本之上保留了建筑企業(yè)的最低利潤(rùn)，施工企業(yè)不得以低于成本的價(jià)格競(jìng)標(biāo)，從而保障了建筑企業(yè)的生存和健康發(fā)展?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定：投保人中標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件：能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。此條規(guī)定說(shuō)明，招投標(biāo)的標(biāo)底不能低于成本。目前建筑市場(chǎng)是賣(mài)方市場(chǎng)，建筑施工企業(yè)承攬工程競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，同時(shí)，建筑業(yè)還是微利行業(yè)，行業(yè)利潤(rùn)只在工程造價(jià)的2％左右。市場(chǎng)供需關(guān)系決定了在招標(biāo)文件確定的標(biāo)底之下還有降價(jià)空間，還有許多建筑企業(yè)愿意以低于標(biāo)底的價(jià)格承攬工程；同時(shí)，招標(biāo)人也希望最大限度節(jié)省建房開(kāi)支，愿意將工程發(fā)包給報(bào)價(jià)最低的施工企業(yè)。這樣，意圖通過(guò)低于合理低價(jià)的報(bào)價(jià)，甚至意圖以低于成本的超低價(jià)中標(biāo)的施工企業(yè)，與期待達(dá)到最大限度節(jié)約成本的發(fā)包人一拍即合，其結(jié)果就是雙方簽訂“黑白合同”，以期達(dá)到雙方共同追求的履行“黑合同”的簽約目的。發(fā)包人在招投標(biāo)程序之外與報(bào)價(jià)最低的施工企業(yè)簽訂低于合理低價(jià)或少于合理工期等的合同就是“黑合同”。如果人民政府對(duì)建筑市場(chǎng)規(guī)范整頓的力度不大，除《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定的必須招標(biāo)的情形外，招標(biāo)、投標(biāo)人之間可以通過(guò)自主協(xié)商的形式簽訂施工合同，當(dāng)事人就無(wú)需簽訂兩份價(jià)款等內(nèi)容不一致的“黑白合同”。事實(shí)上，如無(wú)需履行招投標(biāo)手續(xù)，只要施工企業(yè)愿意干，發(fā)包人就工程價(jià)款想簽多低，就簽多低；只是在政府執(zhí)法力度加大后，承、發(fā)包當(dāng)事人不得已以簽訂“黑白合同”形式達(dá)到各自目的。事實(shí)上，隨著人民政府規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)的力度加大，“黑白合同”數(shù)量不僅沒(méi)有減少，而且呈發(fā)展蔓延趨勢(shì)。目前，最高法院二審審結(jié)的施工合同糾紛案件中，有一半以上的案件存在“黑白合同”?？梢韵胍?jiàn)，地方法院審理的施工合同糾紛案件也肯定存在著大量的“黑白合同”。

建筑市場(chǎng)大量存在的“黑白合同”給人民法院審理案件增加了難度。主要體現(xiàn)在：認(rèn)定“黑合同”標(biāo)準(zhǔn)如何把握？?jī)蓚€(gè)以上的施工合同均為“黑合同”，工程竣工驗(yàn)收合格的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照哪一份合同約定結(jié)算工程價(jià)款？對(duì)于“黑白合同”的差價(jià)人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？對(duì)于兩個(gè)以上的施工合同均為“黑合同”的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照哪一份合同約定結(jié)算工程價(jià)款？對(duì)于兩份以上的“黑合同”之間的差價(jià)如何處理？招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)、備案合同不一致的情況下，認(rèn)定“白合同”的標(biāo)準(zhǔn)如何？招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)、備案合同不一致的情況下，認(rèn)定“白合同”的標(biāo)準(zhǔn)如何？承、發(fā)包雙方當(dāng)事人為規(guī)避簽訂“黑白合同”的法律后果，簽訂“黑白合同”方式更加隱蔽，像發(fā)包人為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，施工人又以買(mǎi)房人身份以明顯高于市場(chǎng)平均價(jià)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)發(fā)包人（開(kāi)發(fā)商）開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)；施工企業(yè)免費(fèi)為發(fā)包人承建小區(qū)配套設(shè)施；中標(biāo)后，承包人作出大額讓利的承諾聲明；承包人“自愿”作出為業(yè)主捐資助學(xué)的承諾等等。這些行為的本質(zhì)都是將中標(biāo)后簽訂的施工合同價(jià)款數(shù)額降低，都是背離中標(biāo)通知書(shū)記載的實(shí)質(zhì)性合同條件而另行訂立合同的行為。審判實(shí)務(wù)中，“黑合同”的價(jià)款多數(shù)表現(xiàn)為低于中標(biāo)價(jià)；有時(shí)也表現(xiàn)為高于中標(biāo)價(jià)，其目的在于逃避法定稅收。這些以隱蔽形式簽訂的“黑白合同”加大了人民法院認(rèn)定和審理“黑白合同”的難度，對(duì)此，各級(jí)法院積極應(yīng)對(duì)，制訂和采取了許多行之有效的審判方案，成效明顯。

二是《解釋》適用過(guò)程中，對(duì)個(gè)別條文理解存在偏差。像《解釋》第26

條第2款規(guī)定：實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。有關(guān)制訂此款規(guī)定的背景和適用范圍，2004年10月27日最高法院黃松有副院長(zhǎng)就《解釋》答記者問(wèn)[3]中談到此問(wèn)題時(shí)已經(jīng)予以明確。黃副院長(zhǎng)明確：“《解釋》第26條是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定”。在談到合同相對(duì)性問(wèn)題時(shí)，還講到“按照合同相對(duì)性來(lái)講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定管理費(fèi)用后，沒(méi)有進(jìn)行工程結(jié)算或者對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒(méi)有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不準(zhǔn)許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)”。按照黃副院長(zhǎng)講話精神，《解釋》第26條第2款的立法目的主要在于解決由農(nóng)民工組成的實(shí)際施工人在與其有合同關(guān)系的相對(duì)人，因下落不明、破產(chǎn)、資信狀況惡化等原因?qū)е缕淙狈χЦ赌芰?，?shí)際施工人又投訴無(wú)門(mén)的情況下，為實(shí)際施工人主張工程價(jià)款提供的特殊救濟(jì)途徑，即準(zhǔn)許實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性，提起以發(fā)包人、施工總承包人為被告的訴訟。《解釋》之所以作出這樣的規(guī)定，體現(xiàn)了民事審判工作以科學(xué)發(fā)展觀為指針，為構(gòu)建和諧社會(huì)和解決民生服務(wù)的社會(huì)主義法治理念，人民法院在現(xiàn)行法律框架內(nèi)充分保護(hù)農(nóng)民工利益，就是講政治、講大局、講穩(wěn)定的具體體現(xiàn)。肖揚(yáng)院長(zhǎng)代表最高法院向全國(guó)人大所作的法院工作報(bào)告中也講到最高法院制定司法解釋?zhuān)瑸楸Ｗo(hù)農(nóng)民工利益提供特殊的司法救濟(jì)途徑，與黃副院長(zhǎng)答記著問(wèn)的精神完全吻合。

從法理上講，債權(quán)合同的基礎(chǔ)就是合同相對(duì)性，物權(quán)的基礎(chǔ)是對(duì)世權(quán)。準(zhǔn)許一審原告突破合同相對(duì)性向不具有合同關(guān)系的當(dāng)事人主張權(quán)利，從法理和法律規(guī)定上講是有缺陷的?！睹穹ㄍ▌t》第八十四條規(guī)定：債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。也就是說(shuō)，“特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”是在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生的，債權(quán)所具有的相對(duì)性屬性是債存在的基礎(chǔ)。為彌補(bǔ)突破合同相對(duì)性帶來(lái)的法理上的缺陷，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定是受?chē)?yán)格條件限制的。首先，原則上不準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以不具備合同關(guān)系的發(fā)包人、總承包人為被告的訴訟；只有在實(shí)際施工人的合同相對(duì)方破產(chǎn)、下落不明等實(shí)際施工人不提起以發(fā)包人或者總承包人為被告的訴訟就難以保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形下，才準(zhǔn)許實(shí)際施工人提起以發(fā)包人或總承包人等沒(méi)有合同關(guān)系的當(dāng)事人為被告的訴訟。完整準(zhǔn)確理解《解釋》26條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條第1款規(guī)定一并解讀，只有這樣才能正確適用此條文。《解釋》第26條第1款規(guī)定：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。建筑市場(chǎng)上，實(shí)際施工人的合同相當(dāng)人就是轉(zhuǎn)包人或者違法分包人，他們之間就是合同相對(duì)人。合同相當(dāng)人之間提起訴訟是正當(dāng)?shù)模稀睹袷略V訟法》第一百零八條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，對(duì)此根本無(wú)需制訂司法解釋予以明確規(guī)定。《解釋》第26條之所以在第1款中對(duì)無(wú)需解釋的內(nèi)容作出安排，并在該條第1款中予以明確，其目的在于提示各級(jí)法院原則上不準(zhǔn)許當(dāng)事人突破合同相對(duì)性提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則有序訴訟，這是符合法律規(guī)定的主導(dǎo)訴訟方向?！督忉尅返?6條第2款規(guī)定是有嚴(yán)格適用條件的，是為保護(hù)農(nóng)民工利益作出的補(bǔ)充規(guī)定，不能因此款規(guī)定的存在而否認(rèn)法定合同相對(duì)性的大原則。其次，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定時(shí)，原則上第一手承包合同與下手的所有轉(zhuǎn)包合同均應(yīng)當(dāng)無(wú)效?！逗贤ā贰ⅰ督ㄖā?、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)，在表述承包人概念時(shí)使用了以下幾個(gè)概念：承包人、建筑施工企業(yè)、施工人、承包建筑工程的單位等，沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“實(shí)際施工人”的表述。此表述為《解釋》創(chuàng)設(shè)的新概念，意在表達(dá)無(wú)效合同中實(shí)際干活的單位或者個(gè)人為實(shí)際施工人，實(shí)際施工人可能是法人、非法人團(tuán)體、個(gè)人合伙、自然人等。使用“實(shí)際施工人”的概念本身就意味著“實(shí)際施工人”參與簽訂的合同無(wú)效，實(shí)際施工人為無(wú)效合同當(dāng)事人，包括轉(zhuǎn)包、非法分包、沒(méi)有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的違法行為。有學(xué)者認(rèn)為，合同無(wú)效后，其相對(duì)性弱化。適用《解釋》第26條第2款的條件之一就是原則上施工總承包合同及所有下手轉(zhuǎn)包、違法分包合同均無(wú)效，這樣才能符合債權(quán)合同相對(duì)性弱化原理。如果總承包合同有效，按照合同法原則，有效合同就應(yīng)當(dāng)全面實(shí)際履行；發(fā)包人在有效合同中只對(duì)合同相對(duì)人負(fù)有履行義務(wù)，對(duì)合同之外的人不負(fù)擔(dān)履行義務(wù)；如果不是這樣，那么合同的效力就不完整，就有缺陷。合同相對(duì)人除負(fù)擔(dān)合同義務(wù)外，還要負(fù)擔(dān)合同以外的義務(wù)，這對(duì)合同當(dāng)事人而言是不公平的，是簽約時(shí)無(wú)法預(yù)料的，不能保障交易安全。施工合同與其他合同相比較而言，具有特殊性，特殊在于轉(zhuǎn)包、違法分包合同與上手總承包合同比較而言，雖然屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，但他們之間具有牽連關(guān)系。像轉(zhuǎn)包合同與上手合同之間，一般而言，就是在工程價(jià)款上存在差異，其他內(nèi)容，像施工范圍、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工期、違約責(zé)任等合同主要條款均與上手合同基本相同。轉(zhuǎn)包人、違法分包人為上手和下手兩份合同的當(dāng)事人，這些特征的存在為無(wú)效合同突破相對(duì)性后的處理方案打下了一定的基礎(chǔ)。第三，不準(zhǔn)許借用實(shí)際施工人名義，以適用《解釋》第26條第2款為名，提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟，惡意損害他們的合法權(quán)益。目前，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了實(shí)際施工人并不存在投訴無(wú)門(mén)的情況，其合同相對(duì)人也具備支付工程款的實(shí)力，而原告只是為向發(fā)包人索要超出合同約定的高額不法利益，甚至原告與其有合同關(guān)系的相對(duì)人惡意串通，或者說(shuō)就是合謀借機(jī)向發(fā)包人或者總承包人敲詐勒索，惡意提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟。由于發(fā)包人與實(shí)際施工人之間并不存在合同關(guān)系，有的發(fā)包人對(duì)工程被轉(zhuǎn)包或被幾經(jīng)轉(zhuǎn)包并不知情，對(duì)實(shí)際施工人的工作情況不了解，對(duì)工程支出的實(shí)際費(fèi)用更是無(wú)從考證。此種情況下，以實(shí)際施工人名義提起訴訟的原告虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)，將工程量做大，工程費(fèi)用提高，向發(fā)包人惡意主張高額工程款，企圖通過(guò)惡意訴訟索取不正當(dāng)利益，其中，甚至有些原告并未參與施工。由于發(fā)包人對(duì)轉(zhuǎn)包、違法分包合同的履行情況并不知情，無(wú)法抗辯，訴訟結(jié)果極有可能損害發(fā)包人利益。應(yīng)當(dāng)明確的是，此類(lèi)訴訟不屬于《解釋》第26條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，尚未受理的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。對(duì)于總承包人欠付材料供應(yīng)商的建筑材料款、借款等形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于《解釋》第26條第2款規(guī)定的適用范圍，施工人的債權(quán)人不是實(shí)際施工人，也無(wú)權(quán)適用《解釋》第26條第2款規(guī)定，以發(fā)包人或者總承包人為被告向人民法院提起訴訟。

總之，《解釋》第26條規(guī)定適用范圍在司法解釋條文的文義內(nèi)容、領(lǐng)導(dǎo)答記者問(wèn)、法律規(guī)定、法理等諸多方面看，對(duì)該條的適用范圍是明確的，并不存在爭(zhēng)議。不能擴(kuò)大此條文的適用范圍和適用條件，更不準(zhǔn)許以此條規(guī)定作為惡意損害發(fā)包人或總承包人合法權(quán)益的當(dāng)事人用以打人的一塊磚頭。

三是建筑業(yè)部門(mén)立法和多頭管理給執(zhí)法活動(dòng)帶來(lái)的困難。《建筑法》第二條第二款規(guī)定：本法所稱(chēng)的建筑活動(dòng)，是指各類(lèi)房屋建筑及附屬設(shè)施的建造和配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。從上述規(guī)定可以看出，《建筑法》就是調(diào)整建筑和安裝活動(dòng)的法律，但是對(duì)修建碼頭、港口、公路，鐵路及其附屬設(shè)施，水利工程，電力設(shè)施，信息通訊設(shè)施等專(zhuān)業(yè)施工活動(dòng)，是否屬于建筑活動(dòng)呢？按照一般人的認(rèn)知程度，毫無(wú)疑問(wèn)，這些活動(dòng)與建房一樣均屬于建筑活動(dòng)。但是為什么《建筑法》未將這些活動(dòng)納入建筑活動(dòng)的范圍予以調(diào)整呢？我理解這應(yīng)當(dāng)是部門(mén)立法的結(jié)果。在我國(guó)建筑活動(dòng)按照建設(shè)項(xiàng)目的不同，分屬于不同的部門(mén)管理，《建筑法》所稱(chēng)的“各類(lèi)房屋建筑及附屬設(shè)施的建造和配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)”屬于建設(shè)部主管。鐵路工程建設(shè)屬于鐵道部分管，水利工程建設(shè)屬于水利部分管，公路、港口建設(shè)屬于交通部分管，通訊、網(wǎng)站建設(shè)屬于信息產(chǎn)業(yè)部分管，軍事設(shè)施屬于軍事機(jī)關(guān)管理。正因?yàn)橥瑢儆诮ㄔO(shè)活動(dòng)的不同的建設(shè)項(xiàng)目分屬于不同的行政機(jī)關(guān)分管，《建筑法》作為建設(shè)部承辦起草的法律，在界定的建筑活動(dòng)范圍時(shí)只包括了建設(shè)部分管的建筑活動(dòng)，不包括其他部門(mén)分管的建筑活動(dòng)。上述規(guī)定給人民法院的執(zhí)法活動(dòng)帶來(lái)了困難。體現(xiàn)在：對(duì)于涉訴的水利工程、高速公路、鐵路等專(zhuān)業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛案件，是否適用《建筑法》的規(guī)定？建設(shè)部有關(guān)工程結(jié)算、工程質(zhì)量、招投標(biāo)、監(jiān)理、工程分包、資質(zhì)等級(jí)、監(jiān)理等部頒規(guī)章、其他規(guī)范性意見(jiàn)的規(guī)定是否適用于其他建筑活動(dòng)？如果不適用，審理此類(lèi)案件的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？建設(shè)部頒發(fā)的造價(jià)工程師資質(zhì)能否從事其他專(zhuān)業(yè)建筑活動(dòng)的工程造價(jià)鑒定？如果不行，具有其他行業(yè)鑒定資質(zhì)的造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員數(shù)量很少，且多數(shù)不愿意為法院訴訟進(jìn)行鑒定，且這些專(zhuān)業(yè)造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)與這些特定行業(yè)之間往往存在著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系，這些行業(yè)涉訴時(shí)應(yīng)如何保障工程造價(jià)鑒定的公正性呢？上述問(wèn)題，值得我們研究探討。

下面談?wù)劚救说目捶āＪ紫?，《解釋》在前言部分?xiě)到“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，就審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的問(wèn)題，制訂本解釋”。此部分規(guī)定表明，《解釋》是對(duì)《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《民事訴訟法》等多部實(shí)體法和程序法作出的解釋?zhuān)?ldquo;等法律規(guī)定”中當(dāng)然也包括《建筑法》，換句話說(shuō)，《解釋》是對(duì)多部法律作出的司法解釋?zhuān)督ㄖā分皇瞧渲械囊徊糠芍弧！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》屬于基本法，適用于各類(lèi)專(zhuān)業(yè)建設(shè)工程合同糾紛案件，故原則上各類(lèi)建筑活動(dòng)引發(fā)的糾紛案件均應(yīng)適用《解釋》，包括涉訴的水利工程、高速公路、鐵路等專(zhuān)業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛案件?！逗贤ā返诙倭艞l第二款規(guī)定：建設(shè)工程合同包括工程勘查、設(shè)計(jì)、施工合同?！督忉尅窞閷徖硎┕ず贤m紛案件的司法解釋?zhuān)m用于建設(shè)工程總承包、專(zhuān)業(yè)分包工程、勞務(wù)分包合同糾紛案件，原則上不適用勘查、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、裝飾裝潢等類(lèi)合同引發(fā)的糾紛案件。

三、建筑業(yè)的新變化給審判工作帶來(lái)的影響。

《解釋》頒布實(shí)施3年來(lái)，改革與創(chuàng)新是建筑業(yè)的主旋律，建筑業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)在矛盾困難中發(fā)展壯大，取得長(zhǎng)足進(jìn)步。一些雖有法律規(guī)定但以往采用不多的經(jīng)營(yíng)模式近幾年得到了廣泛推廣，取得了良好效益，對(duì)建筑業(yè)發(fā)展起到了示范和帶頭作用；同時(shí)，由此產(chǎn)生的法律問(wèn)題已經(jīng)或即將要反映到人民法院的審判工作中來(lái)，對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)給予必要的關(guān)注。

聯(lián)合承包  “所謂聯(lián)合共同承包，是指由兩個(gè)以上的單位共同組成非法人的聯(lián)合體，以該聯(lián)合體的名義承包某項(xiàng)建筑工程的承包形式”[4]。共同承包工程的聯(lián)合體各方是通過(guò)訂立的合同約定合作各方的權(quán)利義務(wù)，包括約定管理機(jī)構(gòu)、管理方式、各方的職責(zé)范圍、利益分配、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式等。聯(lián)合承包的工程項(xiàng)目往往是大型的工程項(xiàng)目，技術(shù)難度大、工程量大、建設(shè)周期長(zhǎng)、資金消耗量大等疑難復(fù)雜的工程需要大家合作來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)，完成任務(wù)。

《建筑法》第二十七條規(guī)定：大型建筑工程或者結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑工程，可以由兩個(gè)以上的承包單位聯(lián)合共同承包。共同承包的各方對(duì)承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。兩個(gè)以上的不同資質(zhì)等級(jí)的單位實(shí)行聯(lián)合共同承包的，應(yīng)當(dāng)按照資質(zhì)等級(jí)低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：兩個(gè)以上法人或者其他組織可以組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)投標(biāo)人的身份共同投標(biāo)。聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)能力；國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的相應(yīng)的資格條件。由同一專(zhuān)業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級(jí)較低的單位確定資質(zhì)等級(jí)。聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)簽訂共同投標(biāo)協(xié)議，明確約定各方擬承擔(dān)的工作和責(zé)任，并將共同投標(biāo)協(xié)議連同招標(biāo)文件一并提交招標(biāo)人。聯(lián)合體中標(biāo)的，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

按照上述概念和《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，聯(lián)合承包應(yīng)當(dāng)具備以下法律特征：第一，聯(lián)合承包體為非法人組織。如果聯(lián)合承包的組成單位將聯(lián)合承包體改造為獨(dú)立法人單位，那么，這種承包形式就演化為獨(dú)立法人一家單獨(dú)承包工程，為單一的承包形式，不再是聯(lián)合承包。原合作各方在新設(shè)立的獨(dú)立法人單位所享有的權(quán)益是股東權(quán)益，而不是聯(lián)合承包合同約定的權(quán)利義務(wù)，但聯(lián)合體在投標(biāo)時(shí)是以一個(gè)投標(biāo)人的身份投標(biāo)。第二，聯(lián)合承包體內(nèi)部的成員單位為共同承包人，對(duì)施工合同履行承擔(dān)連帶責(zé)任。換句話說(shuō)，聯(lián)合承包各方對(duì)外并不區(qū)分各自的合同義務(wù)，不能以聯(lián)合各方內(nèi)部分工，對(duì)外抗辯發(fā)包人對(duì)不屬于自己施工范圍的部分不承擔(dān)責(zé)任。聯(lián)合承包各方對(duì)承包合同承擔(dān)責(zé)任意味著承包各方對(duì)合同約定的全部責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如發(fā)包人對(duì)聯(lián)合承包各方提起訴訟，聯(lián)合承包各方的訴訟地位為共同被告。第三，聯(lián)合承包的對(duì)外責(zé)任形式與工程總包和分包之間的責(zé)任形式是有區(qū)別的?！督ㄖā返诙艞l第二款規(guī)定：總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第27條規(guī)定：總承包單位與分包單位對(duì)分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定可以看出，施工總承包與分包就分包工程承擔(dān)連帶責(zé)任，就“分包工程”對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任是指對(duì)分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任，而不是分包合同承擔(dān)連帶責(zé)任。聯(lián)合承包的成員單位就承包合同對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，而不是聯(lián)合承包的工程質(zhì)量。二者承擔(dān)連帶責(zé)任的對(duì)象是不同的，責(zé)任負(fù)擔(dān)也是不一樣的，顯然，聯(lián)合承包的責(zé)任負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于總承包與分包之間的連帶責(zé)任形式。

聯(lián)合承包不同于合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定：本解釋所稱(chēng)的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。合作開(kāi)發(fā)的形式包括成立房地產(chǎn)項(xiàng)目公司和按照合同約定各自承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的法律關(guān)系類(lèi)似聯(lián)營(yíng)，但不同于聯(lián)營(yíng)。聯(lián)營(yíng)一般需要各方共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn)，合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)不需要合作各方“共同經(jīng)營(yíng)”。合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)各方對(duì)內(nèi)按照合同約定享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。對(duì)外依照法律規(guī)定、合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任，并不必然承擔(dān)連帶責(zé)任。

建設(shè)工程總承包  國(guó)家法律、政策倡導(dǎo)和鼓勵(lì)建設(shè)工程總承包，實(shí)行施工總承包，限制工程分包?！督ㄖā返诙臈l規(guī)定：提倡對(duì)建筑工程實(shí)行總承包，禁止將建筑工程肢解發(fā)包。建筑工程的發(fā)包單位可以將建筑工程的勘查、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)一并發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位，也可以將建筑工程勘查、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)的一項(xiàng)或者多項(xiàng)發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位；但是，不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建筑工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包單位。《合同法》第二百七十二條規(guī)定：發(fā)包人可以與承包人訂立建設(shè)工程合同，也可以分別與勘查人、設(shè)計(jì)人、施工人分別訂立勘查、設(shè)計(jì)、施工承包合同。“與我國(guó)目前較為普遍應(yīng)用的施工總承包相比，工程總承包是更純粹意義上的總承包”[5]。建設(shè)部在《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確：工程總承包是國(guó)際通行的工程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施方式。積極推行工程總承包是深化工程建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施方式改革，提高工程建設(shè)管理水平，保障工程質(zhì)量和投資效益，規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的重要手段。

人民法院在審理建設(shè)工程總承包時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，工程總承包是一份總包合同，是多個(gè)獨(dú)立法律關(guān)系的組合，是一個(gè)整體。當(dāng)事人就其中的部分內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，像當(dāng)事人就施工合同、設(shè)計(jì)合同、勘查合同等部分內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院除審查爭(zhēng)議部分的合同內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)審查工程總承包的統(tǒng)一適用條件，不能只考量糾紛部分的合同內(nèi)容。法官行使自由裁量權(quán)時(shí)，除應(yīng)當(dāng)考量爭(zhēng)議部分的利益平衡外，還應(yīng)當(dāng)顧及當(dāng)事人在總承包合同中整體利益的平衡。 

委托代建合同  什么是委托代建合同呢？《解釋》第27條第2款規(guī)定：保修人與建筑物所有人或者發(fā)包人對(duì)建筑物毀損均有過(guò)錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此條為規(guī)定因保修人與建筑物所有人或者發(fā)包人未及時(shí)履行保修義務(wù)造成建筑物毀損的共同侵權(quán)責(zé)任。其中，“建筑物所有人”或者“發(fā)包人”的提法表明施工合同的發(fā)包人有可能不是建筑物所有人，那么，他們之間是以什么做紐帶聯(lián)系到一起的呢？是委托代建的法律關(guān)系，建筑物的所有權(quán)人為委托人，發(fā)包人為代建人，他們之間的法律關(guān)系為委托代建關(guān)系。建筑物權(quán)利人將擬承建的建筑物通過(guò)委托代建合同約定，委托代建人按照建筑物所有人的要求代為建設(shè)建筑物。交房期限、戶(hù)型、建房費(fèi)用、違約責(zé)任、代建費(fèi)用等是依靠委托人和代建人依靠委托代建合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)。這種委托代建法律關(guān)系性質(zhì)為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同，不屬于建設(shè)工程合同范疇。像銀行委托房地產(chǎn)公司為其建設(shè)營(yíng)業(yè)樓，房地產(chǎn)公司為發(fā)包人，施工企業(yè)為承包人；銀行與房地產(chǎn)公司成立委托代建合同關(guān)系。

 北京市政府頒布實(shí)施了《北京市政府投資建設(shè)項(xiàng)目代建制管理辦法（試行）》，還有許多城市也頒布了類(lèi)似規(guī)定，這些規(guī)范性文件對(duì)政府工程的進(jìn)一步規(guī)范化起到了推動(dòng)作用。此類(lèi)合同的主要內(nèi)容包括：委托人（市政府主管部門(mén)）、項(xiàng)目代建人（施工單位）、項(xiàng)目使用人（實(shí)際使用項(xiàng)目的單位）、項(xiàng)目概況、項(xiàng)目管理范圍和內(nèi)容、管理目標(biāo)和投資控制、代建管理費(fèi)等。對(duì)此類(lèi)合同的性質(zhì)值得研究和探討，本人傾向以認(rèn)定為施工合同性質(zhì)為宜。

目前，立法機(jī)關(guān)的立法理念是將占建筑市場(chǎng)很大份額的政府工程實(shí)行強(qiáng)制的委托代建制度。委托代建合同與施工合同是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，原則上在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，不宜追加委托人為本案當(dāng)事人，不宜判令委托人對(duì)發(fā)包人償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。委托人也無(wú)權(quán)以承包人為被告向人民法院提起訴訟，主張承包人對(duì)工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任。委托人與代建人就委托代建合同發(fā)生的糾紛，也不宜追加承包人為本案當(dāng)事人。

《建筑法》不能涵蓋的建筑活動(dòng)  如上所述，《解釋》適用范圍不局限于《建筑法》規(guī)定的建筑活動(dòng)，對(duì)修筑鐵路、高速公路、港口、碼頭、水利工程、地下建筑等活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)適用?！督忉尅凡贿m用農(nóng)村集鎮(zhèn)建房活動(dòng)，此類(lèi)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)適用建設(shè)部有關(guān)農(nóng)村集鎮(zhèn)建房管理規(guī)定。裝修工程是否屬于《合同法》規(guī)定的施工合同范疇，看法不一，本人傾向不屬于施工合同范圍。理由：行政法規(guī)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第2條第2款規(guī)定，本條例所稱(chēng)建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管理和設(shè)備安裝工程及裝修工程。此規(guī)定表明，裝修合同屬于建設(shè)工程，但不屬于施工合同范圍，是獨(dú)立于施工合同之外的獨(dú)立合同。建筑市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)情況是，裝修工程可分為施工分包工程和獨(dú)立的裝修工程兩種情況。本人傾向因獨(dú)立的裝修工程簽訂的合同糾紛案件原則上不適用《解釋》，而應(yīng)當(dāng)參照建設(shè)部有關(guān)裝飾裝潢的規(guī)范性文件處理；已經(jīng)成為施工合同的分包工程的裝修工程合同糾紛應(yīng)當(dāng)適用《解釋》規(guī)定。

《解釋》沒(méi)有涉及上述問(wèn)題，主要是因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏芾泶祟?lèi)案件的數(shù)量還不夠多，審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不夠豐富，許多問(wèn)題還需要研究和探討，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)制訂司法解釋的條件還不夠成熟。隨著建筑市場(chǎng)的迅速發(fā)展，隨著上述經(jīng)營(yíng)模式也會(huì)進(jìn)一步普及推廣，訴訟案件也必然增多。相信條件成熟時(shí)，最高法院也會(huì)以適當(dāng)?shù)姆绞竭m時(shí)制訂和發(fā)布指導(dǎo)性意見(jiàn)。

（一）審好施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)樹(shù)立的審判理念。

施工合同所具有承攬合同的共性和承包合同的特性，決定了施工合同具有不同于其他類(lèi)型合同的特性，法官應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地樹(shù)立符合施工合同特性和此類(lèi)案件審判規(guī)律的理念。

施工合同是一種特殊的承攬合同，如前所述，具有承攬合同的共性特征，特性在于承攬人加工的定做物為不動(dòng)產(chǎn)。履行施工合同的方式多為承包形式。承包經(jīng)營(yíng)形式主要適用于依合同性質(zhì)決定的履行合同過(guò)程中不宜算細(xì)帳的情形，像農(nóng)村土地承包合同、山林、灘涂、礦產(chǎn)資源、國(guó)有中小企業(yè)承包租賃經(jīng)營(yíng)等，多適用于不能算細(xì)帳而只能估堆算帳或者按時(shí)間段算帳的合同形式。施工合同正是如此，只能按照施工范圍估堆算帳，就采取了承包經(jīng)營(yíng)的方式。

施工合同一般存在以下特征：一是承包合同文本復(fù)雜。建設(shè)部示范合同文本包括：協(xié)議書(shū)、通用條款、專(zhuān)用條款三部分，條文多，內(nèi)容龐雜。除上述合同文本外，施工合同必須經(jīng)過(guò)細(xì)化、補(bǔ)充才能夠?qū)嶋H履行，通過(guò)招投標(biāo)形式簽訂的施工合同也不例外。施工合同補(bǔ)充和細(xì)化的表現(xiàn)形式包括：簽證、補(bǔ)充協(xié)議、往來(lái)函件、會(huì)談紀(jì)要及其他經(jīng)濟(jì)洽商記錄。施工合同還有一些自己特有的必備條文，像索賠條款、支付工程價(jià)款的時(shí)間是按照工程建設(shè)的形象進(jìn)度、欠付工程款應(yīng)當(dāng)支付利息且按照法定基準(zhǔn)利率付息、墊資條款、通過(guò)保修合同約定轉(zhuǎn)移保修義務(wù)等。二是專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)。施工合同當(dāng)事人爭(zhēng)議的工程量、工程質(zhì)量等主要爭(zhēng)點(diǎn)多涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，審理難度大。我們面臨的困難是帶有普遍性的，所有國(guó)家法官都面臨審理施工合同糾紛案件需要解決專(zhuān)業(yè)技術(shù)難題問(wèn)題。2005年以后，日本采取的司法改革措施之一就是在審理施工合同糾紛案件的審判庭設(shè)立專(zhuān)業(yè)技術(shù)委員會(huì)，由專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)糾紛爭(zhēng)點(diǎn)涉及的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行審核，為法官行使自由裁量權(quán)作出裁判提供專(zhuān)業(yè)依據(jù)。在最高法院和其他地方法院審理此類(lèi)案件時(shí)也采用了專(zhuān)家證人的方式解決案件涉及的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，特別是涉及鑒定的案件。鑒定機(jī)構(gòu)出庭為當(dāng)事人就鑒定結(jié)論提出的異議進(jìn)行答疑時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員為專(zhuān)家證人，在涉及專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題時(shí)為當(dāng)事人提供幫助。三是交易習(xí)慣和行業(yè)慣例多，管理模式有自己的特點(diǎn)。像簽證是建筑業(yè)特有的行業(yè)慣例?！督忉尅芬搀w現(xiàn)了遵從慣例的立法意圖，《解釋》第19條特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于工程量的認(rèn)定主要是以簽證為主。除簽證外，建筑業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式是有特點(diǎn)，施工人多是采用項(xiàng)目經(jīng)理部形式對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。項(xiàng)目經(jīng)理部實(shí)行內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)制。發(fā)包人經(jīng)營(yíng)模式的特殊性體現(xiàn)在發(fā)包人一般在施工現(xiàn)場(chǎng)派駐工地代表，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)督管理和負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)洽商記錄的簽證工作。此外，施工合同還訂有索賠條款。索賠意為“索取賠償”，其法律性質(zhì)為補(bǔ)償，不具有懲罰功能。索賠對(duì)承、發(fā)包雙方當(dāng)事人而言，是雙向的。索賠一般適用于工程質(zhì)量、工期等。索賠責(zé)任與違約金的差別在于，索賠不具有懲罰功能而違約金具有補(bǔ)償和懲罰的雙重職能。四是合同利潤(rùn)低。建筑行業(yè)利潤(rùn)率從2001年－2004年行業(yè)利潤(rùn)分別為1.9％、2％、2.3％、2.2％。2006年－2007年行業(yè)利潤(rùn)分別為：2.09％、2.38％。[6]同比，房地產(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)率在20％以上，近幾年房地產(chǎn)行業(yè)的利潤(rùn)更是達(dá)到了暴利程度。施工合同利潤(rùn)低，決定了法官在確定違約責(zé)任、損失賠償額和人民法院進(jìn)行民事制裁時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人的承受能力。

施工合同的上述特性，決定了審理施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)樹(shù)立不同于其他類(lèi)型合同糾紛案件的審判理念。本人到日本訪問(wèn)時(shí)，日本高等裁判所的法官認(rèn)為審理施工合同糾紛案件多是創(chuàng)造性勞動(dòng)，而審理其他類(lèi)型案件多是重復(fù)性勞動(dòng)，他們講的就是審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)針對(duì)施工合同的特性進(jìn)行。施工合同不同于其他類(lèi)型合同的特性明顯，每一宗案件除具有此類(lèi)案件的共性外還具有個(gè)案的特性，每一宗案件都應(yīng)當(dāng)由法官將本案的法律關(guān)系梳理清晰，查明案件事實(shí)，法官在行使自由裁量權(quán)確定符合法律規(guī)定或者法律原則審判思路，能力平衡本案當(dāng)事人利益，這一活動(dòng)是法官的創(chuàng)造性的勞動(dòng)而不是像處理借債還錢(qián)那樣簡(jiǎn)單、明了，多是屬于重復(fù)性勞動(dòng)。了解施工合同糾紛案件的法律特性和建筑業(yè)的行業(yè)特性十分重要，是法官進(jìn)行創(chuàng)造性裁判活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，像《合同法》規(guī)定，在合同約定的違約金過(guò)高或者過(guò)低時(shí)，法院可以依照審判職權(quán)調(diào)整，“過(guò)高或者過(guò)低”在不同類(lèi)型的案件適用標(biāo)準(zhǔn)是不同的，有些還差異很大。對(duì)房地產(chǎn)類(lèi)案件而言，違約金達(dá)到了合同約定的總價(jià)款的50％，不能說(shuō)過(guò)高，因?yàn)榻鼛啄攴康禺a(chǎn)行業(yè)獲得的是暴利，有些經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的利潤(rùn)率高達(dá)100％；而建筑業(yè)是微利行業(yè)，建筑業(yè)利潤(rùn)率只有2％左右，許多特大型的國(guó)有建筑企業(yè)利潤(rùn)率僅為0.5％－1％之間；如施工合同約定違約金為工程造價(jià)的10％，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，就可以認(rèn)定違約金約定過(guò)高了。

總而言之，審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞著施工合同和建筑業(yè)的特性，結(jié)合個(gè)案的具體情況，依據(jù)法律規(guī)定和法律原則，確定裁判思路，只有如此，才能在審判此類(lèi)案件中實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

建設(shè)工程合同是特殊的承攬合同。《合同法》第十六章第二百八十七條規(guī)定：本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。法律規(guī)定表明，建設(shè)工程合同是特殊的承攬合同。多數(shù)大陸法系國(guó)家并沒(méi)有將建設(shè)工程合同單列一章，而是在承攬合同部分作出特別規(guī)定，且單獨(dú)規(guī)定的條文很少；而前蘇聯(lián)是將建設(shè)工程合同單列一章作出規(guī)定的?！逗贤ā返诙傥迨粭l規(guī)定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的活動(dòng)。

承攬合同包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。第二百六十九條規(guī)定：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。一般認(rèn)為，承攬合同為雙務(wù)、有償、諾成合同。以完成一定的工作為目的。承攬人獨(dú)立完成約定工作。標(biāo)的物具有特定性。承攬人承擔(dān)工作中的意外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。[7]一般認(rèn)為，建設(shè)工程合同除具有承攬合同的一般特點(diǎn)外，還具有以下特點(diǎn)：合同標(biāo)的物的特定性，合同主體的限定性，合同管理的特殊性，合同形式的要式性。[8]本人認(rèn)為，承攬合同（包括建設(shè)工程合同）還應(yīng)當(dāng)具有以下的兩個(gè)特點(diǎn)：一是當(dāng)事人簽訂合同的基礎(chǔ)是基于相互信任,承攬人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立完成工作任務(wù)。像本人找張裁縫做件西服，因?yàn)樗炙嚭?，信用高，價(jià)錢(qián)合理，而張裁縫接活后，將此活轉(zhuǎn)交給李裁縫作。從承攬合同角度看，張裁縫就辜負(fù)了本人對(duì)他的信任，沒(méi)有獨(dú)立完成工作任務(wù)，其行為構(gòu)成了根本性違約。《合同法》第二百五十三條規(guī)定：承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作任務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。《合同法》第二百七十二條第二款規(guī)定：承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。《建筑法》第二十九條規(guī)定：施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。施工合同準(zhǔn)許將部分專(zhuān)業(yè)技術(shù)工程分包，但是，除總承包合同約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位同意。上述法律規(guī)定的立法本意意在體現(xiàn)承攬人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立完成承攬工作，不得將主要工作轉(zhuǎn)包。二是合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)相互協(xié)作?！逗贤ā返诙傥迨艞l規(guī)定了定作人的協(xié)助義務(wù)，二百五十五條－二百五十七條也規(guī)定了承攬合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)相互協(xié)作的具體事項(xiàng)。第二百七十五條規(guī)定了建設(shè)工程合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)相互協(xié)作的內(nèi)容。上述法律規(guī)定表明，相互協(xié)作是承攬合同的原則和基礎(chǔ)，違反協(xié)作義務(wù)即構(gòu)成根本性違約。

建設(shè)工程施工合同的承包人對(duì)承建工程不享有留置權(quán)。《合同法》第十五章承攬合同部分第二百六十四條規(guī)定：定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)。那么，建設(shè)工程施工合同的工程承包人在發(fā)包人未支付工程款的情況下，是否享有對(duì)承建工程的留置權(quán)呢？作者認(rèn)為不享有留置權(quán)。理由為：首先，《合同法》第二百八十七條規(guī)定：本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。換句話說(shuō)，本章有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)屬于本章的規(guī)定，而不應(yīng)當(dāng)適用承攬合同的規(guī)定?！逗贤ā返诙侔耸鶙l對(duì)發(fā)包人欠付承包人工程價(jià)款的救濟(jì)方式、途徑作出了明確規(guī)定，即發(fā)包人有權(quán)就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償，屬于《合同法》第十六章有規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第十五章承攬合同的規(guī)定。其次，法學(xué)界主導(dǎo)觀點(diǎn)認(rèn)為《合同法》第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)性質(zhì)為法定抵押權(quán)，而不是債權(quán)的先取特權(quán)或法定留置權(quán)，屬于他物權(quán)，具有物權(quán)的追及效力，權(quán)利始終附著在標(biāo)的物上，不因標(biāo)的物轉(zhuǎn)移而喪失優(yōu)先權(quán)。法律賦予承包人的此項(xiàng)權(quán)利足以滿(mǎn)足承包人追索工程款的要求，無(wú)需再賦予承包人以留置權(quán)，故承包人不享有留置權(quán)。第三，根據(jù)上述分析，承包人違反合同約定拒不向發(fā)包人移交工程或施工資料的，原則上應(yīng)認(rèn)定為違約行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情由法官行使自由裁量權(quán)確定承包人承擔(dān)違約責(zé)任的方式和責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出的是，承包人承擔(dān)違約或損失賠償?shù)呢?zé)任不宜過(guò)重。

承攬合同的任意解除權(quán)原則上不適用于施工合同。《合同法》第二百六十八條規(guī)定：定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。依據(jù)此條規(guī)定，定作人享有任意解除權(quán)?！逗贤ā返谑碌诙侔耸邨l規(guī)定：本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。建設(shè)工程合同部分對(duì)發(fā)包人沒(méi)有任意解除權(quán)的規(guī)定，從法條的文意內(nèi)容看，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)建設(shè)工程合同享有任意解除權(quán)。對(duì)此問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何看待呢？首先，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人對(duì)建設(shè)工程合同不享有任意解除權(quán)。學(xué)者認(rèn)為“建設(shè)工程合同受到國(guó)家的嚴(yán)格管理，不允許任意變更和解除。發(fā)包人和承包人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可以協(xié)商變更或者解除。變更或者解除建設(shè)工程合同要符合法定的程序和形式”[9]。“關(guān)于《合同法》第二百六十八條規(guī)定的定作人的隨時(shí)解除權(quán)。該條依現(xiàn)行合同條文表述而言應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。但從建設(shè)工程施工合同的特殊性及防止社會(huì)資源浪費(fèi)的角度講，應(yīng)當(dāng)盡量維護(hù)建設(shè)工程施工合同的穩(wěn)定性，因此該條不應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。就著一點(diǎn)，理論界和實(shí)務(wù)界已基本達(dá)成共識(shí)。從解釋規(guī)定發(fā)包人的合同解除權(quán)的立法目的探究，該條頁(yè)當(dāng)然不能適用”[10]。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《合同法》分則、《保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)法》等法律規(guī)定的各種合同的任意解除權(quán)均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用，平等適用，不能隨意說(shuō)法律的哪些條文不適用。從《解釋》第8－10條規(guī)定的文義內(nèi)容解讀，該部分司法解釋條文原則上是對(duì)《合同法》總則第九十四條的解釋?zhuān)瓌t上發(fā)包人不享有任意解除權(quán)。本人認(rèn)為，《解釋》第8－10條規(guī)定，原則上采用法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，即發(fā)包人不能隨意解除建設(shè)工程施工合同合同。從解釋頒布實(shí)施三年來(lái)的審判實(shí)務(wù)來(lái)，最高法院和地方各級(jí)法院都能夠嚴(yán)格按照《解釋》規(guī)定執(zhí)行，按照《合同法》總則規(guī)定把握承包人和發(fā)包人的法定解除權(quán)，效果良好，今后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)貫徹。

承攬合同中有關(guān)定作物質(zhì)量瑕疵，定作人可以減少價(jià)款的規(guī)定，適用于施工合同。《合同法》第二百六十二條規(guī)定：承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。此規(guī)定表明，在承攬人所加工的定做物存在質(zhì)量瑕疵時(shí)，減少報(bào)酬是承擔(dān)民事責(zé)任的方式之一。第二百八十一條規(guī)定：因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合合同約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。經(jīng)過(guò)修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！逗贤ā吩诮ㄔO(shè)工程合同部分沒(méi)有規(guī)定在工程質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵時(shí)，承包人的違約責(zé)任或者損失賠償責(zé)任包括減少報(bào)酬的內(nèi)容。也就是說(shuō)，《合同法》第二百八十一條規(guī)定是否適用于建設(shè)工程合同呢？《解釋》第11條規(guī)定：因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。此條規(guī)定表明：一是《合同法》在承攬合同部分有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量瑕疵適用減少報(bào)酬的規(guī)定適用于施工合同。目前，人民法院對(duì)工程質(zhì)量存在缺陷時(shí)，很少適用此條規(guī)定判決減少承包人工程價(jià)款，主要是因?yàn)榉ü賹?duì)應(yīng)當(dāng)減少工程價(jià)款的數(shù)額難以確定。對(duì)此，筆者認(rèn)為，法官可以委托工程造價(jià)評(píng)估單位對(duì)工程質(zhì)量缺陷所造成的損失及應(yīng)當(dāng)減少的價(jià)款數(shù)額出具咨詢(xún)意見(jiàn)，也可以根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)行情或簽約時(shí)適用的定額標(biāo)準(zhǔn)、合同約定、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)等綜合因素，決定減少工程價(jià)款的數(shù)額。二是工程質(zhì)量瑕疵首先應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)無(wú)償修理、返工、改建的責(zé)任和義務(wù)，這既是承包人的責(zé)任和義務(wù)，在某種程度上講，也是承包人的權(quán)益。目前，人民法院審理的施工合同糾紛案件中，在出現(xiàn)工程質(zhì)量瑕疵時(shí)，許多發(fā)包人不讓承包人對(duì)存在質(zhì)量缺陷的工程無(wú)償修復(fù)、返工、改建，而是另外指定施工隊(duì)伍修復(fù)存在質(zhì)量缺陷的工程，將修復(fù)費(fèi)用從應(yīng)當(dāng)支付給承包人的工程尾款中扣除，有些甚至故意將修復(fù)費(fèi)用作大，意圖達(dá)到不付或者少付承包人工程尾款的目的。這種做法是不妥當(dāng)?shù)?，《解釋》?條第（3）項(xiàng)規(guī)定：承包人已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的情況下，發(fā)包人才有權(quán)解除合同。換句話說(shuō)，承包人未拒絕修復(fù)的，不能解除施工合同，另行指定他人修復(fù)?！兜聡?guó)民法典》和大陸法系的許多國(guó)家對(duì)承包人對(duì)工程質(zhì)量缺陷的修復(fù)期限、費(fèi)用等方面均作出明確規(guī)定。

下面就如何把握“黑白合同”的處理尺度，談一點(diǎn)個(gè)人不成熟的看法，供拋磚引玉用。

人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握認(rèn)定“黑合同”的標(biāo)準(zhǔn)。由于建筑市場(chǎng)上“黑白合同”呈發(fā)展蔓延趨勢(shì)，表現(xiàn)為人民法院審理的施工合同糾紛案件的施工合同中，有一半以上存在“黑白合同”。如把握標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)，就意味著大量的施工合同將被認(rèn)定無(wú)效，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逆向流轉(zhuǎn)，這樣的結(jié)果不符合建筑市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，不利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順向流轉(zhuǎn)，不利于建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展；如把握標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬，實(shí)質(zhì)是對(duì)違法行為的放縱，與黨中央、國(guó)務(wù)院規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)的初衷相悖；如執(zhí)法的分寸把握得當(dāng)，既可以配合人民政府對(duì)建筑市場(chǎng)的規(guī)范整頓措施，嚴(yán)肅執(zhí)行《招標(biāo)投標(biāo)法》，也需要面對(duì)建筑市場(chǎng)的實(shí)際情況，保障建筑市場(chǎng)的健康快速發(fā)展，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局服務(wù)。準(zhǔn)確把握“黑白合同”的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？一般認(rèn)為，招標(biāo)公告為要約邀請(qǐng)，投標(biāo)為要約，中標(biāo)為承諾?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和招標(biāo)人具有法律效力。意味著招標(biāo)文件記載的主要內(nèi)容在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后即發(fā)生法律效力，對(duì)招投標(biāo)人和其他投標(biāo)人均產(chǎn)生法律約束力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定施工合同成立并生效。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，中標(biāo)并不是承諾，因?yàn)橹袠?biāo)時(shí)當(dāng)事人并沒(méi)有簽訂合同，只是對(duì)未來(lái)簽訂的合同主要內(nèi)容達(dá)成了一致，合同未成立，更談不上生效。理由為：《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：招標(biāo)人與中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起30日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。筆者認(rèn)為，不論上述哪種觀點(diǎn)正確，中標(biāo)通知書(shū)都是具有法律效力的文件，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議，否則，招標(biāo)人與中標(biāo)人訂立的合同就屬于“黑合同”。“合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”應(yīng)當(dāng)就是中標(biāo)通知書(shū)記載的內(nèi)容，因?yàn)楫?dāng)事人簽訂的施工合同必須包括中標(biāo)通知書(shū)記載的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容；從邏輯關(guān)系上講，施工合同與中標(biāo)通知書(shū)為種屬關(guān)系，施工合同可以涵蓋中標(biāo)通知書(shū)。施工合同的主要條款應(yīng)當(dāng)包括：工程價(jià)款、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等施工合同必備條款。

根據(jù)上述分析，認(rèn)定“黑合同”時(shí)應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：一是施工合同的特性決定了所有的施工合同都需要細(xì)化和變更后才能履行，通過(guò)招投標(biāo)形式簽訂的施工合同也不例外。不能理解為通過(guò)招投標(biāo)簽訂的合同，在簽約后不能補(bǔ)充、修訂、細(xì)化，只能一份合同履行到底。通過(guò)招投標(biāo)簽訂的施工合同與通過(guò)其他形式簽訂的施工合同一樣，都需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)洽商記錄等形式不間斷地對(duì)主合同補(bǔ)充、細(xì)化后，才能夠全面實(shí)際履行，不能因此認(rèn)定當(dāng)事人簽訂了“黑合同”。二是“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”如何把握？認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的標(biāo)準(zhǔn)，屬于法官自由裁量權(quán)的組成部分。筆者認(rèn)為目前對(duì)“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)嚴(yán)。“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”是與個(gè)案的具體情況相關(guān)聯(lián)的，像100萬(wàn)元的工程另行訂立的合同價(jià)款比中標(biāo)合同少20萬(wàn)元，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“黑合同”；2000萬(wàn)元的工程少200萬(wàn)元，也不一定認(rèn)定為“黑合同”。像工藝復(fù)雜的異型工程必然工期長(zhǎng)于一般工程工期，不能以一般工程的工期衡量異型工程的工期標(biāo)準(zhǔn)；異型工程的工期在施工過(guò)程中適度延長(zhǎng)是合理的，不能因此認(rèn)定當(dāng)事人變更了中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。從寬把握“實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”的底線，是從寬把握的幅度不能與法律規(guī)定、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范相悖。像通過(guò)經(jīng)濟(jì)洽商記錄減少后的工程價(jià)款不能低于工程成本，縮短后的工期不能違反建設(shè)工程施工行業(yè)的工藝流程所必須的周期、不能違反建筑施工應(yīng)當(dāng)遵循的自然規(guī)律。像水泥板結(jié)存在自然周期，違反自然規(guī)律在水泥未完全板結(jié)前開(kāi)始下一個(gè)工序搶工期，這種行為必然會(huì)降低水泥的設(shè)計(jì)強(qiáng)度，必然會(huì)影響工程質(zhì)量，違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)甚至國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。突破上述底線的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決認(rèn)定當(dāng)事人另行簽訂了“黑白合同”。三是“備案”不是認(rèn)定“黑白合同”的法定依據(jù)，而是參考因素之一。備案與中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容相悖的，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同記載的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容為準(zhǔn)。備案為招投標(biāo)活動(dòng)的管理措施之一，不具有物權(quán)公示的法律效力，是法官認(rèn)定“黑白合同”的參考因素之一。在簽約后，因客觀原因?qū)е潞贤瑑?nèi)容實(shí)質(zhì)性變更的，承包人應(yīng)當(dāng)辦理二次或者備案手續(xù)。四是如存在著多份無(wú)效的“黑合同”，應(yīng)當(dāng)以哪一份“黑合同”作為工程結(jié)算的參考依據(jù)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)生活中，大量存在著因招標(biāo)人、投保人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)之間惡意串通，招標(biāo)人泄漏標(biāo)底，投標(biāo)人相互串通等違法行為導(dǎo)致中標(biāo)合同無(wú)效，當(dāng)事人又簽訂了低于（或高于）中標(biāo)合同的所謂“黑合同”。一起糾紛中就存在二份以上的價(jià)款、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一致的“黑合同”，如建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，人民法院應(yīng)當(dāng)參照哪份“黑合同”約定結(jié)算工程價(jià)款？最高法院和地方人民法院對(duì)此做法不一。有的法院根據(jù)個(gè)案具體情況對(duì)兩份以上的“黑合同”存在的差價(jià)，依據(jù)《解釋》第4條規(guī)定適當(dāng)予以收繳；有的根據(jù)當(dāng)事人導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)，分配兩份以上“黑合同”差價(jià)；有的法院按照當(dāng)事人對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量、無(wú)效合同過(guò)錯(cuò)、平衡當(dāng)事人利益、與市場(chǎng)平均造價(jià)是否相符等綜合因素決定兩份以上的“黑合同”之間差價(jià)的分配。本人認(rèn)為施工合同糾紛的個(gè)案案情差異很大，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體情況由承辦法官設(shè)計(jì)并決定裁量方案，沒(méi)有必要制訂全國(guó)統(tǒng)一的審理方案，但法官確定的裁判方案和思路應(yīng)當(dāng)符合《合同法》規(guī)定的無(wú)效合同過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平原則和誠(chéng)信原則等法律精神。

對(duì)《民法通則》第一百三十四條規(guī)定的民事制裁措施在施工合同中應(yīng)當(dāng)如

何適用？《解釋》第4條規(guī)定的民事制裁措施應(yīng)當(dāng)慎用，適用時(shí)，收繳額度不宜過(guò)大，人民法院審理民商事案件的主要職能是居中公正裁判，而不是要對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰。再是建筑行業(yè)屬于微利行業(yè)，處罰額度過(guò)大，當(dāng)事人難以承受。適用《解釋》的4條，應(yīng)當(dāng)注意：一是收繳對(duì)象只能是當(dāng)事人已經(jīng)取得的違法所得；對(duì)約定取得，尚未履行的，不適用此條規(guī)定。二是對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的違法行為已作出過(guò)行政處罰決定的，人民法院不宜再次進(jìn)行民事制裁。三是對(duì)民事違法行為可以懲罰，也可以不懲罰；是否懲罰視情節(jié)而定。四是懲罰幅度不宜過(guò)重。民事制裁措施本身也是平衡當(dāng)事人利益手段之一，不能因?yàn)檫m用懲罰措施而導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡。

合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同中的合作一方按照合同約定負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目建設(shè)的合同義務(wù)，由其作為發(fā)包人與施工企業(yè)簽訂施工合同，在發(fā)包人無(wú)力償還工程欠款時(shí)，其他合作方對(duì)其償還工程欠款原則上不承擔(dān)連帶責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定：本解釋所稱(chēng)的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。合作開(kāi)發(fā)合同各方是按照合同約定各自承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。“共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指合作各方內(nèi)部關(guān)系，而不是指對(duì)外關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》第五十二條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十三條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。參照上述兩條規(guī)定，合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同各方?jīng)]有成立合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的項(xiàng)目公司或成立不具備法人條件的其他組織，應(yīng)屬“獨(dú)立經(jīng)營(yíng)”，應(yīng)按照約定各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。退一步說(shuō)，即使合作各方訂立的合作開(kāi)發(fā)合同屬于《民法通則》第五十二條規(guī)定的情形，聯(lián)營(yíng)各方也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者協(xié)議約定承擔(dān)連帶責(zé)任。在法律沒(méi)有規(guī)定，合同也沒(méi)有約定的情況下，合作各方不應(yīng)當(dāng)對(duì)作為建設(shè)工程發(fā)包人償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，既不屬于個(gè)人合伙，也不是合伙企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》或《合伙企業(yè)法》有關(guān)個(gè)人合伙和普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。

具體講，根據(jù)債權(quán)合同相對(duì)性原理，除發(fā)包人以外的合作各方對(duì)發(fā)包人償

還工程欠款不承擔(dān)連帶責(zé)任。案件訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是施工合同糾紛，而不是合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。施工合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力。其次，從法理上講，債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，相對(duì)性是債權(quán)的基礎(chǔ)。債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人只能對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。即使因第三人的行為致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請(qǐng)求排除妨害，債權(quán)在性質(zhì)上屬于對(duì)人權(quán)。第三，《民法通則》第八十四條第一款規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第二款規(guī)定：債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。“特定的”含義就是講只有合同當(dāng)事人才受合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約束。債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的基礎(chǔ)是合同約定或法律規(guī)定。據(jù)此，在發(fā)包人無(wú)力償還工程欠款時(shí)，其他合作方對(duì)其償還工程欠款原則上不承擔(dān)連帶責(zé)任

此外，人民法院還應(yīng)當(dāng)審查除發(fā)包人以外的合作各方是否存

在取代原發(fā)包人或因加入債的履行而與施工合同發(fā)包人成為共同發(fā)包人的事實(shí)。如存在，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實(shí)際參與施工合同履行的合作開(kāi)發(fā)合同的合作方與施工合同的發(fā)包人成為共同發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)對(duì)欠付工程價(jià)款承擔(dān)連帶責(zé)任。全面實(shí)際參與了施工合同實(shí)際履行行為表現(xiàn)為：與發(fā)包人一起共同選定施工隊(duì)伍、參與施工管理、支付工程款、在經(jīng)濟(jì)簽證上簽署意見(jiàn)、參與工程驗(yàn)收或者工程結(jié)算等等。

總之，回顧過(guò)去，3年來(lái)，《解釋》為人民法院審理施工合同糾紛案件提供了明確具體的法律依據(jù)，澄清了許多模糊認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一了審判思路和理念，適用《解釋》裁判的絕大多數(shù)案件取得了很好的法律效果和社會(huì)效果，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)清醒看到建筑市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)的諸多新情況、新問(wèn)題不是《解釋》所能涵蓋的?！督忉尅肥苤朴啎r(shí)間和條文的限制，對(duì)地方法院的審判工作起到的指導(dǎo)作用是有限的，對(duì)此，我們?cè)诳隙ǔ煽?jī)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)保持清醒認(rèn)識(shí)。面對(duì)未來(lái)，任重道遠(yuǎn)，需要我們了解、把握、解決的問(wèn)題很多，建筑市場(chǎng)正在發(fā)生日新月異的變革，施工合同糾紛案件類(lèi)型、法律關(guān)系、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等也處在不間斷的變化之中；對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)不斷學(xué)習(xí)，努力進(jìn)取，牢牢把握審判工作的主動(dòng)權(quán)，審理好施工合同糾紛案件，為在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平、正義而努力工作。